張某某于1999年7月份被某食品機(jī)械廠招為全民合同制工人，擔(dān)任廠部技術(shù)科化驗(yàn)員。同年10月份試用期滿，雙方正式簽訂勞動(dòng)合同，有關(guān)合同條款如下：

　　第一條合同期限3年，從1999年I0月5日起，到2002年10月4日止。

　　第二條實(shí)行每周5天，每天10小時(shí)工作制。

　　第三條張某某工作崗位為技術(shù)科化驗(yàn)員。

　　第四條每月工資800元。

　　第十二條若雙方在合同履行中產(chǎn)生糾紛，應(yīng)將糾紛交由某區(qū)勞動(dòng)爭(zhēng)議仲裁委員會(huì)仲裁。

　　該勞動(dòng)合同中，除了工作時(shí)間與《勞動(dòng)法》不符外，其余條款均與勞動(dòng)法及相關(guān)法規(guī)、規(guī)章不相違背。2000年3月，張某某提出每日工作10小時(shí)違反了《勞動(dòng)法》，要求廠方縮短工作時(shí)間。廠長(zhǎng)史某當(dāng)即宣布，既然合同的有關(guān)工作時(shí)間不合法，就是無(wú)效合同，如有意見(jiàn)，就另請(qǐng)高就。4月2日，廠里安排另一人接替，停止張某某工作。張某某不服，按照勞動(dòng)合同中的爭(zhēng)議處理?xiàng)l款，向區(qū)勞動(dòng)爭(zhēng)議仲裁委員會(huì)申訴，要求繼續(xù)履行勞動(dòng)合同，并且勞動(dòng)合同中的勞動(dòng)時(shí)間應(yīng)當(dāng)改為每天工作8小時(shí)。

　　區(qū)勞動(dòng)爭(zhēng)議仲裁委員會(huì)受案后經(jīng)過(guò)對(duì)雙方當(dāng)事人簽訂的勞動(dòng)合同的審查，認(rèn)為勞動(dòng)合同中的勞動(dòng)時(shí)間條款不符合《勞動(dòng)法》第36條關(guān)于勞動(dòng)者每日工作時(shí)間不超過(guò)8小時(shí)，平均每周工作時(shí)間不超44小時(shí)的工作制度的規(guī)定，違反了法律的有關(guān)規(guī)定，應(yīng)認(rèn)定為無(wú)效勞動(dòng)合同，裁決勞動(dòng)合同無(wú)效，終止勞動(dòng)關(guān)系。張某某不服，訴至區(qū)人民法院。

　　張某某在起訴狀中訴稱：雖然勞動(dòng)合同中工作時(shí)間不符合，但其他主要條款仍符合法律，該條款不能影響其他合同條款的效力，仲裁機(jī)關(guān)的仲裁是錯(cuò)誤的，請(qǐng)求人民法院作出判決，繼續(xù)履行勞動(dòng)合同，且縮短勞動(dòng)合同中的工作時(shí)間。區(qū)人民法院經(jīng)過(guò)詢問(wèn)雙方當(dāng)事人，并查看原來(lái)的勞動(dòng)合同后認(rèn)為：勞動(dòng)工作時(shí)間不符合《勞動(dòng)法》的規(guī)定，其余條款合法，該不合法的條款不影響其余條款效力;同時(shí)，造成工作時(shí)間條款約定無(wú)效的原因在于用人單位而不在于勞動(dòng)者。既然其余條款均符合國(guó)家法律規(guī)定，除將工作時(shí)間的條款改按《勞動(dòng)法》規(guī)定執(zhí)行外，其余條條款仍須繼續(xù)執(zhí)行。雙方勞動(dòng)關(guān)系應(yīng)繼續(xù)維持，被告因此而終止合同，停止原告工作的決定是錯(cuò)誤的。 │

　　根據(jù)《中華人民共和國(guó)勞動(dòng)法》第36條、第18條、《國(guó)務(wù)院關(guān)于工作時(shí)間的規(guī)定》第3條之規(guī)定，區(qū)人民法院判決(1)該勞動(dòng)合同的工作時(shí)間條款改為每天工作8小時(shí)。(2)勞動(dòng)合同除工作時(shí)間條款外仍然有效，應(yīng)當(dāng)履行。(3)恢復(fù)原告工作，工資照發(fā)。

　　問(wèn)題

　　1.張某某與某食品機(jī)械廠簽訂的勞動(dòng)合同中的工作時(shí)間是否有效?

　　2.張某某與某食品機(jī)械廠簽訂的勞動(dòng)合同中的工作時(shí)間條款無(wú)效是否導(dǎo)致整個(gè)合同無(wú)效?

　　魏某某訴某賓館勞動(dòng)爭(zhēng)議糾紛案

　　[案情] 　　被告辯稱：原告成為其合同制職工后，一直在餐飲部工作。后被告與他方組建某娛樂(lè)公司，根據(jù)需要撤銷了原餐飲部，原餐飲部的16名職工成建制轉(zhuǎn)入某娛樂(lè)公司。這樣，原勞動(dòng)合同訂立時(shí)所依據(jù)的客觀情況發(fā)生了重大變化，需要變更原勞動(dòng)合同的相關(guān)條款。但原告對(duì)被告提出的變更合同的意見(jiàn)置之不理，被告依法定程序解除與原告簽訂的原勞動(dòng)合同，符合《勞動(dòng)法》的有關(guān)規(guī)定，原告要求被安排在賓館客房部工作，被告不能接受，請(qǐng)求法院維持其決定。

　　縣人民法院經(jīng)審理認(rèn)為：原、被告簽訂的勞動(dòng)合同有效。原告成為被告的合同制職工后，一直在被告餐飲部工作。在合同履行期間，被告與他方組建合資企業(yè)，經(jīng)合法程序?qū)⒃惋嫴康穆毠こ山ㄖ妻D(zhuǎn)入合資企業(yè)，原告亦實(shí)際到該企業(yè)工作并領(lǐng)取酬金。原、被告簽訂的原勞動(dòng)合同所依據(jù)的客觀情況發(fā)生了重大變化，被告為理順勞動(dòng)關(guān)系，要求與原告簽訂變更勞動(dòng)合同協(xié)議，符合法律規(guī)定。原告拒絕簽訂變更勞動(dòng)合同協(xié)議，致使原勞動(dòng)合同無(wú)法繼續(xù)履行。被告多次與原告協(xié)商末果，經(jīng)合法程序解除與原告的勞動(dòng)合同并無(wú)當(dāng)。根據(jù)《中華人民共和國(guó)勞動(dòng)法》第26條第3項(xiàng)之規(guī)定，該院判決駁回原告魏某某的訴訟請(qǐng)求。

　　問(wèn)題：

　　1.某賓館是否可以因經(jīng)營(yíng)調(diào)整的需要而變更其與魏某某簽訂的勞動(dòng)合同?勞動(dòng)合同變更的條件和后果

　　2.某賓館在與魏某某不能就變更勞動(dòng)合同達(dá)成協(xié)議時(shí)應(yīng)如何處理?

　　郭某與某公司未簽訂上崗合同擅自到另一崗位工作糾紛案

　　[案情]

　　1995年10月某某公司與郭某某+簽訂了無(wú)固定工作崗位和工作期限的勞動(dòng)合同。按該公司規(guī)定，勞動(dòng)合同簽訂后，工人如上崗或換崗應(yīng)簽訂上崗合同。隨后，某公司與郭定福簽訂了在其下屬生產(chǎn)福利司膳食科工作的上崗合同。1998年5月，郭定福在體檢時(shí)查出患有乙型肝炎，8月又查出患有肺結(jié)核，不適于在膳食科繼續(xù)工作，即進(jìn)行病假治療。

　　1998年9月15日，公司為加強(qiáng)其下屬生產(chǎn)福利司殯儀館的管理，經(jīng)過(guò)公開(kāi)招標(biāo)，殯儀館承包經(jīng)營(yíng)由退休工人葉某中標(biāo)，公司與葉某簽訂了為期一年的承包經(jīng)營(yíng)合同。葉某在承包經(jīng)營(yíng)期間，并聘請(qǐng)了農(nóng)民作為臨時(shí)工。葉某經(jīng)營(yíng)有道，經(jīng)濟(jì)效益可觀。1999年2月郭某向生產(chǎn)福利領(lǐng)導(dǎo)提出到殯儀館工作，生福司負(fù)責(zé)人口頭答應(yīng)其請(qǐng)求，但未與瀘天化公司辦理變更崗位手續(xù)和另簽上崗合同。郭某便于同年3月擅自到殯儀館上班，遭到承包人葉某及其雇請(qǐng)的員工拒絕。為此郭某即向當(dāng)?shù)厥袆趧?dòng)爭(zhēng)議仲裁委員會(huì)申請(qǐng)仲裁。稱某公司讓臨時(shí)工占有了正式職工的工作崗位，剝奪了職工的勞動(dòng)權(quán)利，要求瀘天化公司清退臨時(shí)工，恢復(fù)其上崗的權(quán)利，而且指定要求公司安排其到殯儀館上班。

　　某市勞動(dòng)爭(zhēng)議仲裁委員會(huì)于1999年8月2日作出裁決：郭某要求崗位恢復(fù)和調(diào)整是合法的，公司應(yīng)及時(shí)清退農(nóng)民工，安排郭某到殯儀館上崗。

　　某公司接到仲裁裁決后，不服仲裁而向當(dāng)?shù)貐^(qū)人民法院提起訴訟，訴稱：原告下屬生福司負(fù)責(zé)人曾口頭同意被告要求到殯儀館工作的要求，但被告未與原告簽訂到殯儀館工作的上崗合同，也未辦理?yè)Q崗手續(xù)，因此，被告擅自到殯儀館工作是違反公司規(guī)定的。瀘州市勞動(dòng)仲裁委裁決由原告安排被告到殯儀館上崗是不當(dāng)?shù)模蠓ㄔ撼蜂N勞動(dòng)仲裁裁決，維護(hù)原告的勞動(dòng)用工權(quán)利。

　　被告郭某答辯稱：原告下屬生福司負(fù)責(zé)人已研究決定被告到殯儀館上崗，而且瀘天化公司發(fā)給被告作為殯儀工技能考試的準(zhǔn)考證，現(xiàn)在原告卻將崗位讓與臨時(shí)工、民工占有，使其無(wú)法上崗，剝奪了被告作為殯儀工的上崗權(quán)利。要求公司恢復(fù)其殯儀工崗位，并賠償其因扣發(fā)工資造成的經(jīng)濟(jì)損失。

　　問(wèn)題

　　1某公司規(guī)定在簽定勞動(dòng)合同以后，還應(yīng)當(dāng)簽定上崗合同的規(guī)定是否合法?有無(wú)法律依據(jù)?

　　2雙方未簽訂書(shū)面的上崗合同，郭某就以領(lǐng)導(dǎo)已經(jīng)同意和自己有殯儀工準(zhǔn)考證為由就到殯儀館工作的理由是否可以成立?

　　3承包人葉某某招聘臨時(shí)工、民工在殯儀館工作是否是對(duì)郭某勞動(dòng)權(quán)的剝奪?

　　如何認(rèn)定集體合同的的效力

　　陶某某等訴某紡織公司勞動(dòng)合同糾紛案