1.簡述各國為保障憲法規范的最高性地位而采取的具體措施。

　　答：為了保障憲法規范的最高性地位，各國普遍采取以下具體措施：

　　(1)實行嚴格而復雜的憲法修改程序。為了防止對憲法的輕易修改，各國憲法普遍規定了嚴格的修憲程序，并對修憲權的行使及其界限作了明確規定，因為修憲權的濫用是憲法規范最高性價值的最大威脅，必須嚴加限制。

　　(2)建立權力分立與監督機制。權力分立是憲法結構中不可缺少的條件，是保障憲法價值實現的重要途徑。

　　(3)健全違憲審查制度。在當代憲政發展中，維護憲法規范最高性價值的基本形式是違憲審查制度，即通過各種形式的違憲審查活動，及時地預防與解決同憲法規定相抵觸的法規及其行為，以維護憲法規范的價值。

　　(4)加強社會成員憲法意識的培養。

　　(5)推進憲法解釋權的積極運用。

　　2.如何理解憲法規范的歷史價值?

　　答：憲法規范的歷史性價值主要在于：

　　(1)憲法規范的歷史性表現為一種合理的選擇過程，是憲法規范在實踐中體現的價值的再現。

　　(2)憲法規范的歷史性為我們全面分析憲法現象提供了科學的研究方法與手段。比如，分析任何一種憲法現象，我們需要分析當時的歷史背景和制憲者的立憲思想，從歷史發展中考察憲法，以全面理解憲法存在的背景與意義。

　　(3)憲法規范的歷史性，也同時說明了憲法規范在調整社會生活中的局限性。最佳憲政模式的選擇與憲法規范的確立都是相對的，因而應從憲法發展的客觀現實出發，不斷完善憲法，尋求憲法發展的多樣化途徑。

　　3.試論憲法規范的適用模式。

　　答：憲法規范的適用模式主要有幾種：

　　(1)通過具體的憲法訴訟活動，使憲法成為判案的依據。在憲法訴訟活動中，憲法的規定與原則通過比較規范的程序得到實現，從而在客觀上減少缺乏權利救濟的現象。通過憲法訴訟而進行的憲法適用是特定機關按照法定程序，將憲法規范應用于具體領域，以實現憲法的一種活動，具有權威性與嚴格的法律程序性。

　　(2)憲法適用主要通過非司法化的途徑進行。在這種體制下適用憲法的國家機關通常是指國家代議機關和國家行政機關等非司法機關。在我國，憲法規定的憲法適用機關是全國人大和全國人大常委會等。

　　(3)通過有效的憲法解釋體制，也可以在一定范圍內適用憲法，以保障憲法規范的實現。當然，從憲政實踐的效果看，通過司法化途徑而進行的憲法適用更能體現憲政的特點。而且，這也有助于通過司法化的憲法程序，解決規范與現實的沖突。

　　論述題

　　1.試論憲法規范區別于其他法律規范的特點。

　　答：憲法規范是一種根本性的法律規范。與其他法律規范相比較，憲法規范主要有以下幾個方面的特點：

　　(1)憲法規范具有政治性。憲法規范是調整國家權力運行與人權保障的法律規范，因而在制憲及行憲過程中不可避免地表現其政治性。在政治力量的相互矛盾和沖突中，憲法規范不可能保持中立，它總是以一定的形式反映政治需求與利益。因此，憲法規范既是各種政治勢力合法存在的保障，也是各種政治勢力活動的自我限制。

　　(2)憲法規范具有組織性與限制性。憲法規范是組織國家權力的規范，亦即國家權力通過憲法規范的運用得到合理的組織和分配。沒有憲法規范的授權，任何一種國家權力的行使都是無效的。因此，憲法規范的組織性主要表現為它是授權性規范，它構成確定國家機構活動的憲法基礎。為了保證權力運行的合憲性，憲法規范不僅要發揮組織功能，而且要發揮其限制功能。

　　(3)憲法規范具有最高性，即指其在時間和空間上與其他規范相比具有優位性與實效性，從而能夠約束一切國家機關、社會團體與公民的活動。

　　(4)憲法規范具有穩定性與適應性。憲法規范作為憲法構成的基本要素，需要在社會生活中長期穩定，不得輕易變動。但在憲政運作中，憲法規范的穩定性并不是絕對的，當客觀現實情況發生變化，特別是憲法規范與社會現實發生矛盾與沖突時，就有必要調整原有的憲法規范，以保持憲法規范對社會現實的適應性。

　　(5)憲法規范制裁性。憲法規范作為一種法律規范，具有特殊的制裁措施。司法審查制度的運用是憲法制裁功能基本的表現形式，但它并非唯一形式。具體說來即維護憲法規范效力的形式，不僅包括公民對政治過程的監督，而且包括對憲法作為法的性質與功能的確信。公民對政治過程的監督是憲法制裁的重要表現形式，構成憲法特有的制裁模式，如選舉過程、罷免制度、任期限制、規范性文件的審查、組織活動原則與程序等都屬于憲法制裁的范圍。

　　(6)憲法規范具有歷史性與概括性。憲法規范是歷史的產物，具有歷史性。在一個特定社會中，憲法規范首先表現為一個民族追求自由的歷史發展過程。具有歷史性的憲法規范在表現社會現實需求時，需要采取高度概括的形式，因而并不是社會現實的直觀反映，而是對社會生活中各種現象的高度概括。

　　2.試論憲法規范的邏輯結構與憲法條文的關系。

　　答：憲法規范邏輯結構的完整性與表現形式的多樣性是相互統一的。由憲法規范調整內容的廣泛性與調整方式的多樣性所決定，它們之間具體表現為以下幾種關系：

　　(1)憲法規范的三要素在憲法條文中得到完整的體現，這類規范所占的比重不大，但具有一定的典型意義。在這類規范中我們可以找出假定、處理與制裁三要素，尋求其與相應憲法條文之間的聯系。

　　(2)憲法規范中的假定與制裁要素隱含在處理部分，但并不具體表現在憲法條文之中。從實質內容看，憲法條文體現憲法規范包含的三要素，但在具體表現形式上，處理部分是主導性因素。盡管憲法條文沒有直接體現假定與制裁部分，但其行為模式的確立本身包含著兩個因素，構成憲法規范實際上的邏輯結構。

　　(3)憲法規范三要素各自以獨立或分散的形式表現出來。憲法規范中的假定部分一般隱含于處理之中，有關制裁部分則通過其他部門法得到體現。在憲法規范的行為模式中，即在權利與義務關系中，實際包含著規范所規定的行為的假定部分，因而可以從規范的完整意義上把握假定。

　　(4)具體憲法規范中只表現處理部分，假定與制裁部分在規范中沒有具體體現。這類規范在憲法條文中比較多。具有綱領性、原則性或概括性的憲法規范一般以某種行為模式表現，起到指引人們行為的作用。在社會發展過程中，憲法規范的價值并不僅僅表現在對現實社會關系的調整，它還可以對未來發生的行為作出預測性規定。但由于對未來發生的社會關系首先需要確定人們遵循的行為準則，因而不宜直接規定行為的假定與具體的制裁方法。

　　3.試述憲法規范非正常變動的主要形式。

　　答：憲法規范的不正常變動是指在憲法規范外發生的變化，亦即在一定條件下脫離了實定法的調整，導致憲法規范的變動，主要形式有：

　　(1)憲法破壞。這種形式不僅全面改變現實的憲法典，而且從根本上排除成為憲法基礎的憲法制定權;新舊憲法之間基本上找不出一致性。憲法破壞所帶來的必然結果是：不僅出現新的制憲權主體，而且在憲法基本理念上也將發生重大變化。

　　(2)憲法廢除。這種變化的特點是，雖然改變了現實的憲法典，但憲法制定權主體并沒有變化，因而是指同一制憲權主體根據社會生活中出現的特定情況，改變規范的內容。

　　(3)憲法侵害。它是指明知違憲，但發布違背憲法規范的命令或采取違背憲法規范的措施。這時憲法規范本身的效力并沒有被修改或中斷，因此憲法侵害本質上是一種違憲行為。

　　(4)憲法停止或中止。它是指因客觀情況發生變化，暫時中止憲法規范中特定條款效力的情況。憲法中止分為符合憲法的憲法中止和違憲的憲法中止兩種。前者是指根據憲法規范的內容，暫時終止某一條款的效力;后者則指沒有憲法規范的依據，而根據臨時命令或措施中止憲法規范的適用