簡答題

　　1、要約的構成要件

　　答：(1)訂立合同的建議的一種 ;

　　(2)必須有足夠的確定性 ;

　　(3)必須包含一旦被接受合同即告成立的意思;包括：建議的語言是否表明“一旦被接受即產生約束力”;建議是否向特定的當事人發出;建議包含的合同條件是否全面、具體、明確 。

　　2、要約失效的特定事：

　　(1)要約中規定的承諾時間已過;(2)要約被受要約人拒絕;(3)受要約人提出反要約;(4)要約人死亡或喪失能力，而受要約人作出承諾之前已知道這種情況。

　　3、承諾的構成須符合以下條件：

　　(1)須由受要約人對要約人作出：(2)須是對要約的回復;

　　(3)須是對要約的無條件接受;(4)須采用要約限定的承諾方式，除非未采用該方式并不會損害要約人的利益 。

　　4、法國學者認為，公證的主要作用在于是

　　答：首先，使行為的合法性受到公共權力的檢驗。這是其維護社會公共利益的一面。其次，公證人在進行公證時有提供咨詢的義務，使當事人可以了解其行為的后果。這有助于保護一方或雙方的自由意志。

　　中國《合同法》第52條規定的應認定合同無效的五種情況

　　(1)一方以欺詐、脅迫的手段訂立合同，損害國家利益;(2)惡意串通，損害國家、集體或者第三人的利益;(3)以合法形式掩蓋非法目的;(4)損害社會公共利益;(5)違反法律、行政法規的強制性規定。

　　6、法國民法典對合同的解釋作了規定了哪些原則?

　　(1)適合于合同的目的。 “文字可能有兩種解釋時，應采取適合于契約目的的解釋。”

　　(2)作整體上的理解。“契約的全部條款得互相解釋，以確定每一條款從整個行為所獲得的意義。”

　　(3)作有效推定。“如一項條款可能有兩種意思時，寧可以該條款可能產生某種效果的意思理解該條款，而不以該條款不能產生任何效果的意思理解該條款。”

　　(4)有利于債務人。 “契約有疑義時，應作不利于債權人而有利于債務人的解釋。”這一規定在實踐中往往演變為“作不利于起草合同的一方的解釋”。

　　(5)遵循商業習慣。

　　7、英國法上的合同受挫的例證主要有哪些?

　　(1)合同標的物的滅失;

　　(2)當事人期望的事件的未發生使訂立合同的目的落空;

　　(3)當個人性質的服務構成合同的標的時，提供服務的人的死亡或意外地生病造成履約的不可能;

　　(4)合同訂立后法律的變化使合同的履行違法;

　　(5)使合同的履行成為不可能的其他情況。

　　8、在法國不可抗力的構成須同時具備哪些要件?

　　(1)不可預見性。指當事人在訂立合同時對于不可抗力事件的發生不可能作出預見。

　　(2)不可抵卸性。這一要件強調合同的履行已達到了不可能的程度，或者說事件的不可克服性。因此，如果事件的發生僅使履約變得更困難了或成本增加了，債務人并不能主張不可抗力。

　　(3)外在性。即事件非因債務人自身的原因而導致。所謂債務人“自身”，包括債務人雇傭的履行合同義務的人。

　　9、確定損害賠償范圍的一般規則

　　(1)使受損害方在經濟上處于合同得到履行時本應處的地位。

　　(2)損害賠償僅限于違約方在合同訂立時有理由預見到的違約的后果

　　(3)受損害方有義務減輕損失。

　　(4)對損失的計算應具有合理的確定性

　　10、根據《國際商事合同通則》的規定哪些情況下違約的當事人不用實際履行?

　　(1)在法律上或事實上不可能;

　　(2)會造成不合理的負擔或費用;

　　(3)可以合理地從其他渠道獲得履行;

　　(4)履行具有完全的人身性質;或者，

　　(5)在知道或理應知道該不履行后的一段合理時間內未要求履行。

　　論述題

　　1、關于未成年人的簽約的后果英美法與德國法有何不同?

　　答(1)在英美法國家，當合同一方是未成年人時，該合同可以由未成年人撤銷。具體地說，如果未成年人不打算履約，他可以由自己或通過其法定代理人通知另一方，合同已經失效;他也可以不發任何通知，只是消極地不履行合同。在后一種情況下，如果另一方對他起訴，他可以以自己尚未成年作為抗辯的理由。另一方面，如果未成年人不主張撤銷合同，另一方就要受到約束。如果合同已經履行。英國法的原則是，如果雙方均從合同的履行獲得了利益，合同便不能再撤銷;如果未成年履行了合同，另一方沒有履行合同，未成年人可以要求另一方返還利益。與英國不同，在美國，在雙方均已履行的情況下，未成年人仍可行使撤約權。

　　(2)德國法規定：無行為能力人的意思表示應得其法定代理人的同意;其未經該必要的同意而訂立的合同須經法定代理人的追認始生效力;未成年人所作的對該合同效力的追認無效，所作的否認也無效;未成年人有完全能力后所作的追認為有效追認;在上述追認之前，相對人有權“撤回”合同，但如在合同訂立時，相對人知道與其訂約的為未成年人，且知未成年人訂約未征得其法定代理人同意，則相對人不得“撤回”合同。

　　2、論英美法院法官決定是否作出實際履行的判決時經常考慮的因素

　　(1)交易的標的物是否具有獨一無二、不可替代的性質。例如，在傳統上，土地作為合同的標的物具有這樣的性質，一件舉世罕見的工藝品也具有這樣的性質。對于這種情況，作金錢賠償的判決是不適當的。

　　(2)作出實際履行的判決是否會與公平、公正和誠信等道德準則相背離。這是衡平法院傳統上的考慮。例如，如果原告企圖利用被告的錯誤而獲取被告的特定財產，如果實際履行會讓被告陷入艱難的境地，如果這樣判決會使被告承受巨大的，與其過失不相稱的和無限度的損失，法院有不作這種判決的裁量權。

　　(3)對涉及人身性質的服務的合同，不作實際履行的判決。例如，雇員不能被強制履行與雇主簽署的勞動合同。

　　(4)實際履行的判決在執行上的可能性和難度是應予考慮的重要因素。例如，對于某些合同，如建筑合同，一般認為法院是難以監督被告執行合同的。又如，當合同對履約細節規定得模糊不清時，實際履行的判決是無法得到執行的。

　　(5)在被告實際履約之后，原告是否會履行對應的義務?如果被告出于對原告履約能力的擔心而停止了履行，在傳統上，衡平法院會考慮被告的擔心是否有理由;如果確有理由，就不會作出讓被告實際履約的判決。這類似于大陸法上的不安抗辯權。