以下自考模擬題均由浙江自考網(wǎng)整理并發(fā)布，考生想要了解更多關(guān)于浙江自考報(bào)名、考試、成績(jī)查詢、畢業(yè)、歷年真題、常見(jiàn)問(wèn)答等相關(guān)信息請(qǐng)關(guān)注浙江自考網(wǎng)。

一、單項(xiàng)選擇題：

1、一個(gè)有效三段論，若大前提為MOP，則小前提只能是（  ）。

MAS  B、SEM  C、MES  D、SAM

A

2、“凡大師都不拘小節(jié)，凡瀟灑的人都不拘小節(jié)，可見(jiàn)，瀟灑的人都是大師”，這個(gè)三段論（  ）。

A、犯了“小項(xiàng)擴(kuò)張”的邏輯錯(cuò)誤    

B、犯了“大項(xiàng)擴(kuò)張”的邏輯錯(cuò)誤

C、犯了“中項(xiàng)不同一”的邏輯錯(cuò)誤  

D、犯了“中項(xiàng)不周延”的邏輯錯(cuò)誤

D

3、“邏輯是證明的工具，直覺(jué)不是邏輯，因此，直覺(jué)不是證明的工具。”這個(gè)三段論（  ）。

A、犯了“四概念”的邏輯錯(cuò)誤      

B、犯了“大項(xiàng)擴(kuò)張”的邏輯錯(cuò)誤

C、犯了“中項(xiàng)不周延”的邏輯錯(cuò)誤  

D、是有效的，沒(méi)有邏輯錯(cuò)誤

B

4、以PIM為大前提、MAS為小前提構(gòu)成三段論，則（  ）。

A、不能必然推出結(jié)論   B、能必然推出SAP

C、能必然推出SIP      D、能必然推出SOP

C

5、大前提為PAM，小前提為MAS的有效三段論，其結(jié)論只能是（　）。

A、SAP  B、SEP  C、SIP  D、SOP

C

二、多項(xiàng)選擇題：

1、以“有選舉權(quán)的人都是年滿18歲的人”作大前提構(gòu)成三段論推理，若加上小前提（  ）。

A、“審判員都是年滿18歲的人”，可得出“審判員都是有選舉權(quán)的人”

B、“少先隊(duì)員不是有選舉權(quán)的人”，可得出“少先隊(duì)員不是年滿18歲的人”

C、“人大代表都是有選舉權(quán)的人”，可得出“人大代表都是年滿18歲的人”

D、“有選舉權(quán)的不都是公務(wù)員”，可得出“公務(wù)員不都是年滿18歲的人”

E、“小學(xué)生不是年滿18歲的人”，可得出“小學(xué)生都不是有選舉權(quán)的人”

C E

2、“因?yàn)镾AM，所以SEP”，這一有效的省略三段論，其省略的大前提可能是（  ）。

MAP  B、MEP  C、MOP  D、POM  E、PEM

B E

3、一個(gè)有效三段論的小項(xiàng)、大項(xiàng)和中項(xiàng)分別為S、P、M，且P在結(jié)論中周延，則該三段論的大前提不可能是（  ）。

A、PAM  B、MOP  C、MAP  D、PIM  E、POM

C D E

4、下列三段論推理形式中，有效的有（  ）。

A、MEP    B、MAP    C、PAM    D、PAM    E、MIP

      SAM         SOM          SOM            MAS        SAM

      ——          ——           ——            ——          ——

      SEP           SOP          SOP             SIP           SIP

A C D

5、以MAP為大前提，SIP為結(jié)論的有效三段論，它的小前提可以是（  ）。

A、MIS  B、MAS  C、SAM  D、SIM　Ｅ、SOM

A B C D

 

三段論推理的應(yīng)用

1、“常有理”的推理

小王的綽號(hào)叫“常有理”。有一天，幾個(gè)青年工人正在議論要講真話，反對(duì)講假話的問(wèn)題。小王突然插話說(shuō)：“什么真話，謊話，世界上根本沒(méi)有人能說(shuō)謊話。”大家感到他這個(gè)說(shuō)法很新鮮，立即問(wèn)他：“為什么呢？”

小王回答說(shuō)：“說(shuō)謊話就是說(shuō)不存在的東西嘛，而說(shuō)不存在的東西是不可能的，那當(dāng)然說(shuō)謊話也就是不可能的了。既然如此，還有誰(shuí)能說(shuō)謊話呢？”大家一聽(tīng)，都說(shuō)小王不愧是“常有理”，連“說(shuō)謊”這種常見(jiàn)的現(xiàn)象都否認(rèn)，而且還能說(shuō)出“理由”來(lái)。

           有一次，小王所以的車間的團(tuán)支部，組織青年討論如何對(duì)待流行音樂(lè)。會(huì)上，大家一致認(rèn)為：對(duì)流行音樂(lè)要有分析，我們應(yīng)該抵制那些內(nèi)容和感情都不健康的所謂“流行音樂(lè)”。這時(shí)，小王又發(fā)表了一通議論：“這個(gè)意見(jiàn)是真理，我們都贊成這個(gè)意見(jiàn)，所以，我們大家都是真理。”小王的這一番話引起了人們的哄堂大笑。

請(qǐng)問(wèn)：小王的這兩個(gè)推理對(duì)不對(duì)？為什么？

小王的這兩個(gè)推理，都是違反三段論的規(guī)則的，因而都是錯(cuò)誤的。

三段論的基本規(guī)則之一是：在一個(gè)三段論中，必須有，而且只能有三個(gè)不同的概念。違反這條規(guī)則，就會(huì)犯“四概念”的邏輯錯(cuò)誤。

 現(xiàn)在，我們來(lái)分析一下小王的兩個(gè)推理。

我們可以把小王的第一個(gè)推理整理成這樣的一個(gè)三段論：

說(shuō)不存在的東西是不可能的

說(shuō)謊話是說(shuō)不存在的東西

        ————————————

所以，說(shuō)謊話是不可能的

小王的第二個(gè)推理，可以整理為如下一個(gè)三段論：

這個(gè)意見(jiàn)是真理

我們都是贊成這個(gè)意見(jiàn)的

————————————

所以，我們是真理

細(xì)細(xì)一分析，就會(huì)發(fā)現(xiàn)兩個(gè)前提中有四個(gè)概念：“這個(gè)意見(jiàn)”、“真理”和“我們”、“贊成這個(gè)意見(jiàn)的”。

 

2、a是北婆羅洲土著人嗎？

我們假定：

（1）所有的愛(ài)斯基摩土著人都是穿黑衣服的；

（2）所有的北婆羅洲土著人都是穿白衣服的；

（3）絕沒(méi)有穿白衣服的同時(shí)又穿黑衣服的人；

（4）a是穿白衣服的一個(gè)人。        

請(qǐng)你根據(jù)以上的條件，判定以下兩個(gè)判斷哪一個(gè)是正確的？

（1）a是北婆羅洲土著人。

（2）a不是愛(ài)斯基摩土著人。

“a是北婆羅洲土著人”這個(gè)判斷為假；“a不是愛(ài)斯基摩土著人.”這個(gè)判斷為真。理由是題目給的四個(gè)條件，可以構(gòu)成兩個(gè)三段論推理：

“所有的北婆羅洲土著人都是穿白衣服的”（大前提），

        “a是穿白衣服的”（小前提）

        _______________________

        “a是北婆羅洲土著人”，

        必須犯“中項(xiàng)兩次不周延”的錯(cuò)誤。

            “所有的愛(ài)斯基摩土著人都是穿黑衣服的”（大前提）

            “a是穿白衣服的”，亦即“a不是穿黑衣服的”（小前提）

            ________________________

           “a不是愛(ài)斯基摩土著人”

           這一結(jié)論合乎三段論的各條推理規(guī)則，因而是正確的。

 

3、奇妙的邏輯

“洋奴會(huì)說(shuō)洋話。你主張讀洋書，就是洋奴，人格破產(chǎn)了！受人格破產(chǎn)的洋奴崇拜的洋書，其價(jià)值從可知矣！但我讀洋文是學(xué)校的課程，是政府的功令，反對(duì)者，即反對(duì)政府也。無(wú)父無(wú)君無(wú)政府黨，人人得而誅之。”

“你說(shuō)中國(guó)不好。你是外國(guó)人么？為什么不到外國(guó)去？可惜外國(guó)人看你不起……”

“你說(shuō)甲生瘡。甲是中國(guó)人，你就是說(shuō)中國(guó)人生瘡了。既然中國(guó)生瘡，你是中國(guó)人，就是你也生瘡了。你既然也生瘡，你就和甲一樣。而你只說(shuō)甲生瘡，則竟無(wú)自知之明，你的話還有什么價(jià)值？”

你讀了上述的三段文字，一定會(huì)禁不住發(fā)笑：這簡(jiǎn)直是奇談怪論！是的。這是魯迅在《論辯的魂靈》一文中所概括的當(dāng)時(shí)頑固派和許多反改革者的奇談怪論。

請(qǐng)問(wèn)：從三段論的角度來(lái)分析，上述的三段奇談怪論包含著哪些邏輯錯(cuò)誤？

從三段論的角度來(lái)分析，本題中的三段論所包含的邏輯錯(cuò)誤是不少的。

“洋奴會(huì)說(shuō)洋話。你主張讀洋書，就是洋奴，人格破產(chǎn)了！”這幾句話，其實(shí)包含著兩個(gè)三段論：

洋奴會(huì)說(shuō)洋話

你主張讀洋書

_______________

所以，你就是洋奴

洋奴會(huì)說(shuō)洋話

       你主張說(shuō)洋話

      ————————

      所以，你是洋奴

        仍然是四個(gè)概念。如果我們?cè)侔选皶?huì)說(shuō)洋話”同“主張說(shuō)洋話”當(dāng)著同一個(gè)意思，那么，由此而得出“你是洋奴”的結(jié)論，也違反了“中項(xiàng)至少要周延一次”的規(guī)則，也是錯(cuò)誤的。 

洋奴是沒(méi)有人格的（被省略的大前提）

           你是洋奴（前一個(gè)推理的結(jié)論）

           _________________________

           所以，你是沒(méi)有人格的（“人格破產(chǎn)了！”）

             這是個(gè)省略了一個(gè)大前提的推理，這個(gè)推理就其結(jié)構(gòu)形式來(lái)說(shuō)是正確的，但是，它的大小前提卻是虛假的。

           “你說(shuō)甲生瘡。甲是中國(guó)人，你就是說(shuō)中國(guó)人生瘡了。”這里包含著這樣的一個(gè)三段論：

甲生瘡

甲是中國(guó)人

________________

所以，中國(guó)人生瘡

     這個(gè)推理顯然違反了“前提中不周延的項(xiàng)在結(jié)論里也不得周延”這一條三段論的規(guī)則。

 

4、這是一條魚嗎？

少先隊(duì)員小夏和小蔡，在動(dòng)物園里看到水池中的海豚正在做著各種有趣的動(dòng)作，逗得他倆大笑不止。突然，池中另一只動(dòng)物浮了起來(lái)，但他們都不認(rèn)識(shí)這是什么。

“大概是一條什么大魚吧！”小夏說(shuō)。

“不，這不是魚。”小蔡說(shuō)。

“為什么呢？”

“老師不是說(shuō)過(guò)嘛，凡是海豚都不是魚，這只水生動(dòng)物不是海豚，所以，它就不是魚嘛。”

“不，正因?yàn)楹ｋ嗖皇囚~，這只水生動(dòng)物又不是海豚，所以，這只水生動(dòng)物才是魚呢！”小夏反駁說(shuō)。

就這樣，他倆誰(shuí)也說(shuō)服不了誰(shuí)。

請(qǐng)你也想一想，那只浮上水面的動(dòng)物是不是魚？小夏和小蔡的爭(zhēng)論誰(shuí)是誰(shuí)非呢？

           從題目來(lái)看，我們是無(wú)法斷定那只浮上水面的水生動(dòng)物究竟是不是魚的。也就是說(shuō)，小夏和小蔡的結(jié)論都是不正確的，根據(jù)不足的。他們的推理都違反了三段論的一條重要規(guī)則：由兩個(gè)否定判斷作前提，不能推出結(jié)論；如果前提中有一個(gè)是否定判斷，結(jié)論必然是否定判斷。

為什么一個(gè)正確的三段論必須遵守這條規(guī)則呢？

這是因?yàn)椋绻谇疤嶂校瑑蓚€(gè)前提是否定判斷，那就表明，大項(xiàng)、小項(xiàng)在前提中都是分別同中項(xiàng)互相排斥的（即在外延上不重合的），這樣，大項(xiàng)與小項(xiàng)就不能通過(guò)中項(xiàng)的媒介而形成確定的聯(lián)系，因而也就無(wú)法得出確定的必然結(jié)論。比如：

一切有神論者都不是唯物主義者

某人不是有神論者

————————————

                           ？

為什么前提之一是否定判斷時(shí)，結(jié)論必然是否定判斷呢？這是因?yàn)椋绻疤嶂杏幸粋€(gè)是否定判斷，另一個(gè)則必然是肯定判斷（否則兩個(gè)否定判斷是不能得出結(jié)論的），這樣，中項(xiàng)在前提中就必然與一個(gè)項(xiàng)（大項(xiàng)或小項(xiàng)）是否定關(guān)系，與另一個(gè)項(xiàng)是肯定判斷。這樣，大項(xiàng)同小項(xiàng)通過(guò)中項(xiàng)而聯(lián)系起來(lái)時(shí)，自然也就只能是一種否定關(guān)系，因而結(jié)論必然是否定判斷了。

按照這條規(guī)則，不難看出小夏和小蔡的推理都是錯(cuò)誤的了。因?yàn)樾〔趟蕴岢瞿侵粍偢〉剿娴膭?dòng)物不是魚，是用了這樣一個(gè)推理：

凡海豚都不是魚

這只水生動(dòng)物不是海豚

————————————

所以，這只水生動(dòng)物不是魚

很明顯，這一推理正好違反了“由兩個(gè)否定判斷作前提不能得出結(jié)論”的規(guī)則。因此，即使這只剛浮上水面的水生動(dòng)物果真不是魚（比如是海豹），這一推理也仍然是不合乎邏輯的，其結(jié)論事實(shí)上的真，也只是偶然碰巧而已，根本不具有任何邏輯上的必然性。

小夏的推理同樣是不合乎邏輯的。因?yàn)椋∠乃\(yùn)用的是這樣一個(gè)推理。

凡海豚不是魚

這只水生動(dòng)物不是海豚

所以，這只水生動(dòng)物是魚

很明顯，這同樣違反了前述的規(guī)則的，而且比小蔡的錯(cuò)誤更為明顯。因?yàn)椋笆鲆?guī)則還告訴我們，前提中只要有一個(gè)否定判斷，結(jié)論就應(yīng)是否定判斷，但在小夏的推理中，由兩個(gè)否定判斷的前提，卻得出了一個(gè)肯定判斷的結(jié)論，這不是更加不合乎邏輯嗎？  

1．在語(yǔ)句“人民警察是一支特別能戰(zhàn)斗的隊(duì)伍”和“人民警察應(yīng)該成為遵紀(jì)守法的模范”中，“人民警察”這一個(gè)概念（c）。

A.在兩句中都是集合概念  B.在兩句中都是非集合概念

C.在前一句中是集合概念，在后一句中是非集合概念

D.在前一句中是非集合概念，在后一句中是集合概念

2．“命題”與“概念”這兩個(gè)概念間的關(guān)系是（b）。

A.從屬關(guān)系   B.全異關(guān)系 C.交叉關(guān)系 D.全同關(guān)系

3．將“中國(guó)”概括為“亞洲國(guó)家”，限制為“上海市”，則（c）。

A.概括與限制都正確 B.概括與限制都錯(cuò)誤 C.概括正確而限制錯(cuò)誤D.概括錯(cuò)誤而限制正確

4．"哪有一個(gè)歷史人物不是受歷史條件制約的"這一命題的邏輯形式是（ a ）。

A. SAP  B. SEP  C. SIP  D. SOP

5．"并非所有律師都是精通法律的"與"所有律師都不是精通法律的"這兩個(gè)命題之間具有（b）。

A. 反對(duì)關(guān)系     B. 差等關(guān)系    C. 矛盾關(guān)系     D. 下反對(duì)關(guān)系

6．"有的商品并不是符合質(zhì)量標(biāo)準(zhǔn)的產(chǎn)品"這個(gè)命題的詞項(xiàng)周延情況是（d）。

A. 主項(xiàng)和謂項(xiàng)都周延            B. 主項(xiàng)周延而謂項(xiàng)不周延

C. 主項(xiàng)和謂項(xiàng)都不周延          D. 主項(xiàng)不周延而謂項(xiàng)周延

7．下列推理形式有效的是（b）。

A. SOP→POS     B. SAP→SIP  C. SEP→SAP  D. POS→SOP

8、設(shè)A為一個(gè)命題，對(duì)于任意命題B而言，若要使得“只有A，才B”為真，則A的真假值必須是（ a ）

A、真值  B、假值  C、真值或者假值  D、真值并且假值

9、“如果p，那么q”這一命題為假，則可必然推出（ c ）

A、p和q兩者都是真的  B、p假時(shí)，q一定是真的

C  q假時(shí)，p一定是真的  D、p和q兩者都是假的

10、偵查員甲、乙、丙、丁通過(guò)調(diào)查了解，對(duì)“10.23”案件的嫌疑犯李XX、趙XX作了如下的斷定：甲：“我認(rèn)為趙XX不是兇犯。” 乙：“或者李XX是兇犯，或者趙XX是兇犯。”丙：“如果李XX是兇犯，則趙XX不是兇犯。” 丁：“我看李XX和趙XX都是兇犯。”破案后證實(shí)上述斷定中只有一句是假的。據(jù)此，就可推知（ c ）。

A、李XX和趙XX都是兇犯   B、甲說(shuō)假話，并且李XX不是兇犯

C  李XX是兇犯，且丙說(shuō)真話  D、趙XX是兇犯，但李XX不是兇犯

11、一個(gè)有效三段論，若大前提為MOP，則小前提只能是（ a ）。

A、MAS  B、SEM  C、MES  D、SAM

12、大前提為PAM，小前提為MAS的有效三段論，其結(jié)論只能是（ c ）。

A、SAP  B、SEP  C、SIP  D、SOP

13、“邏輯是證明的工具，直覺(jué)不是邏輯，因此，直覺(jué)不是證明的工具。”這個(gè)三段論（ b ）。

A、犯了“四概念”的邏輯錯(cuò)誤       B、犯了“大項(xiàng)擴(kuò)張”的邏輯錯(cuò)誤

C、犯了“中項(xiàng)不周延”的邏輯錯(cuò)誤   D、是有效的，沒(méi)有邏輯錯(cuò)誤

14、以“如果p那么q”和“并非（q并且r)”為前提進(jìn)行演繹推理，能必然推出的結(jié)論是（c）

Ａ、如果非p那么非r   B、如果q那么p

C、如果p那么q ，并且如果q那么r  D、如果r那么p　

15、以“A、B、C三人中至少有一人是作案人”和“B不是作案人”這兩個(gè)命題作前提進(jìn)行演繹推理，可必然推出結(jié)論（ a ）。

A、如果A不是作案人，那么C就是作案人。 B、A和C都是作案人

C、A、C二人中至少有一人不是作案人  D、A和C都不是作案人

二、多項(xiàng)選擇題

1．在下列概念中，既是單獨(dú)概念、又是集合概念的有（ ac ）。

A.大興安嶺森林   B.叢書   C.澎湖列島    D.犯罪集團(tuán)

E.高等學(xué)校

2．下面五組概念中，不具有從屬關(guān)系的有 （ ce ）。

A.衛(wèi)星——月球   B.主刑——刑罰

C.法院——刑庭   D.鳥(niǎo)——?jiǎng)游?nbsp; E.性質(zhì)命題——主項(xiàng)

3．當(dāng)概念S與P處于從屬關(guān)系時(shí)，可得出（ bcd ）。

A. SAP真   B. SAP真假不定     C. SEP假

D. SIP真          E. SOP真

4．在下列命題中，主、謂項(xiàng)都不周延的有（abcde）。

A.有不少人認(rèn)同他的觀點(diǎn)   B. 這家商店的商品幾乎都是打折的

C. 并非犯罪分子都不懂法律 D. 有的邏輯學(xué)家同時(shí)又是數(shù)學(xué)家

E. 某廠三分之一左右的技術(shù)員是女同志

5．已知“有些肯定命題的謂項(xiàng)是周延的”為假，則可推知命題（abde）為真。

A. 有些肯定命題的謂項(xiàng)不是周延的            B. 有些肯定命題的謂項(xiàng)是不周延的

C. 所有肯定命題的謂項(xiàng)都是周延的            D. 所有肯定命題的謂項(xiàng)都不是周延的   

E. 沒(méi)有肯定命題的謂項(xiàng)是周延的

6、當(dāng)（pVq）為假時(shí)，則（ace  ）

A、（p→q）為真  B、（p∧q）為真   C、（p←q）為真

D、(~p→q)為真  E、（~pV~q）為真

7、“并非本案嫌疑人既是錢某，又是劉某”，這個(gè)命題等值于（abe）

A、本案嫌疑人或者不是錢某，或者不是劉某

B、本案嫌疑人如果是錢某，那么就不是劉某

C、本案嫌疑人如果不是錢某，那么就是劉某

D、本案嫌疑人既不是錢某，也不是劉某

E、只有嫌疑人不是劉某，才是錢某

8、以MAP為大前提，SIP為結(jié)論的有效三段論，它的小前提可以是（ abcd ）。

A、MIS  B、MAS  C、SAM  D、SIM　Ｅ、SOM

9、下列推理形式中，有效的是（ ab ）。

A、(p→~q) ∧q→~p  B、(~p←q) ∧q →~p   C、(pV~q) ∧p →~q

D、(pV~q) ∧q →~p  E、[(p→q) ∧(r→s) ∧(~pV~r)]→(~q V~s)

10、以“或者張某或者李某或者王某認(rèn)識(shí)作案人”為一個(gè)前提構(gòu)成演繹推理，若加上另一個(gè)前提（bd）。

A、“如果張某認(rèn)識(shí)作案人”，則可推出“王某和李某都認(rèn)識(shí)作案人”

B、“如果張某和李某都不認(rèn)識(shí)作案人”，則可推出“王某認(rèn)識(shí)作案人”

C、“如果李某不認(rèn)識(shí)作案人”，則可推出“王某和李某都認(rèn)識(shí)作案人”

D、“如果張某不認(rèn)識(shí)作案人”，則可推出“王某或李某認(rèn)識(shí)作案人”

E、“如果張某或王某認(rèn)識(shí)作案人”，則可推出“李某認(rèn)識(shí)作案人”

三、分析題

1、何得壽被暗殺了。審判員前往調(diào)查。他問(wèn)村里的治保委員李吉祖：“何得壽是怎么死的？”

李吉祖說(shuō)：“何得壽愛(ài)摸人家的零星東西，比如偷些瓜菜之類。同時(shí)，平時(shí)偷東西多在風(fēng)夜，何得壽被害的那天晚上也是刮風(fēng)。依我看，是那晚他和另外的賊串聯(lián)偷盜，因?yàn)榉众E不均，被同伙殺害了。”

生。”

審判員又問(wèn)：“何得壽認(rèn)識(shí)這個(gè)土匪嗎？”  “不認(rèn)識(shí)”。

審判員想了一想之后，得出結(jié)論，何得壽不是被共謀盜竊犯殺害的。

讀了以上的一段文字，請(qǐng)回答：李吉祖的說(shuō)法是否合乎邏輯？審判員為什么否定了李吉祖的結(jié)論？他的判斷是否合乎邏輯呢？

李吉祖的回答是不合乎邏輯的。因?yàn)樗鞒龅恼摂嗟睦碛墒遣怀浞值摹Ｋ麛喽ê蔚脡凼潜还仓\盜竊犯殺害的理由僅僅是：何得壽平常偷東西多在風(fēng)夜，被殺害的那天也是風(fēng)夜，所以，那天晚上他一定是出來(lái)偷東西。偷東西為什么會(huì)被殺害？李認(rèn)為是被共謀盜竊犯殺害的。

姑且不說(shuō)后一個(gè)推理，僅就前面這一個(gè)推論來(lái)說(shuō)，就是不合乎邏輯的。他的想法可以整理成這樣一個(gè)三段論：何得壽偷東西的日子多數(shù)是風(fēng)夜，被殺害的那天是風(fēng)夜，所以，被殺害的那天就是何得壽偷東西的日子。這個(gè)推論違反了三段論的中項(xiàng)至少要周延一次的規(guī)則，因而結(jié)論并非是必然的。

審判員的想法是合乎邏輯的。他作了如下三個(gè)推論：

（1）如果何得壽是因分贓不均被共謀盜竊犯所殺害，那么，那天夜里村內(nèi)鄉(xiāng)外必然有誰(shuí)家的東西被竊；可是按李吉祖的說(shuō)法，那天晚上沒(méi)有誰(shuí)家的東西被竊，可見(jiàn)何得壽不可能是因?yàn)榉众E不均而被共謀盜竊犯殺害。

（2）如果何得壽是共謀盜竊犯，那么，他一定同人合伙偷過(guò)東西，或者認(rèn)識(shí)這些人；可是，何得壽并沒(méi)有同人合伙偷過(guò)東西，或者認(rèn)識(shí)這些人，可見(jiàn)何得壽不可能是共謀盜竊犯。

（3）如果何得壽是被共謀盜竊犯所殺害，那么，何得壽必然是共謀盜竊犯；但按前述推論，何得壽不可能是共謀盜竊犯，所以，何得壽不可能是被共謀盜竊犯殺害。

這三個(gè)推理，都是充分條件假言推理的否定后件式，都合乎充分條件假言推理的邏輯規(guī)則，因而在其前提正確的條件下，其結(jié)論也是必然正確的。

2、在美國(guó)芝加哥，有一家大百貨商店被人盜竊了一批財(cái)物。芝加哥警察局經(jīng)過(guò)偵察，拘捕了三個(gè)重大的嫌疑犯：山姆、湯姆與吉寧士。后來(lái)，又經(jīng)過(guò)審問(wèn)，查明了以下的事實(shí)：

罪犯帶著贓物是坐汽車逃掉的；

不伙同山姆，吉寧士決不會(huì)作案；

湯姆不會(huì)開(kāi)汽車；

罪犯就是這三個(gè)人中的一個(gè)或一伙。

   請(qǐng)問(wèn)：在這個(gè)案子里，山姆有罪嗎？

在這個(gè)案子里，山姆肯定是有罪的。

我們可以這樣來(lái)推理：

如果湯姆無(wú)罪，那么，罪犯就或是山姆，或是吉寧士。假如山姆就是罪犯，那他當(dāng)然有罪。而假如吉寧士是罪犯，那他一定是和山姆共同作案的（因?yàn)椴换锿侥肥菦Q不作案的）。所以，在湯姆無(wú)罪的情況下，山姆是有罪的。

如果湯姆有罪，那么他必定要伙同一個(gè)人去作案（因?yàn)樗粫?huì)開(kāi)汽車）。他或者伙同山姆，或者伙同吉寧士。如果伙同山姆，那么山姆當(dāng)然有罪。如果伙同吉寧士，那么山姆還是有罪，因?yàn)榧獙幨恐挥谢锿侥凡艜?huì)作案。

或者湯姆無(wú)罪，或者湯姆有罪，總之，山姆是有罪的。

以上的推理，顯然是運(yùn)用二難推理。我們?nèi)绻屑?xì)地分析一下，就可以看出這里包含著三個(gè)二難推理。

        （1）從假設(shè)湯姆無(wú)罪推出山姆有罪。其具體的二難推理過(guò)程為：

        假如山姆是罪犯，那么山姆當(dāng)然有罪；假如吉寧士是罪犯，那么山姆也有罪

或者山姆是罪犯，或者吉寧士是罪犯

___________________________________

總之，山姆有罪

這是簡(jiǎn)單構(gòu)成式的二難推理。

（2）從假設(shè)湯姆有罪推出山姆有罪，運(yùn)用的也是二難推理。即：

如果湯姆伙同山姆作案，那么山姆當(dāng)然有罪；如果湯姆伙同吉寧士作案，那么山姆還是有罪

或者伙同山姆，或者伙同吉寧士

__________________________________

總之，山姆有罪

這也簡(jiǎn)單構(gòu)成式的二難推理。

（3）把以上兩個(gè)假設(shè)結(jié)合起來(lái)，也是一個(gè)二難推理。即：

如果湯姆無(wú)罪，那么山姆是有罪的；如果湯姆有罪，那么山姆還是有罪的；

或者湯姆無(wú)罪，或者湯姆有罪

__________________________________

總之，山姆有罪

這也是個(gè)簡(jiǎn)單構(gòu)成式的二難推理。

3、在一個(gè)鄉(xiāng)村法院的法庭上站著三個(gè)人，其中每一個(gè)人要么是當(dāng)?shù)氐霓r(nóng)民，要么是逃到這里來(lái)的小偷。法官知道，當(dāng)?shù)剞r(nóng)民的回答總是真的，而小偷的回答總是假的。但是，法官不知道，他們之中誰(shuí)是當(dāng)?shù)氐霓r(nóng)民，誰(shuí)是小偷。

因此，法官就依次從左向右地向他們提出問(wèn)題。他先向左邊的一個(gè)人提出一個(gè)問(wèn)題：“你是什么人？”這個(gè)人回答以后，法官就轉(zhuǎn)向站在中間和右邊的人，向他們提問(wèn)說(shuō)：“他（指站在左邊的人）回答的是什么？”對(duì)此，站在當(dāng)中的人回答說(shuō)：“他（指站在左邊的人）說(shuō)他是農(nóng)民。”站在右邊的人則回答說(shuō)：“他說(shuō)他是小偷。”

請(qǐng)問(wèn)：站在當(dāng)中和右邊的人是什么人呢？是農(nóng)民還是小偷？

站在當(dāng)中的人是農(nóng)民，站在右邊的人是小偷。

法官是這樣推理的：

對(duì)于“你是什么人？”這個(gè)問(wèn)題，第一個(gè)被審問(wèn)的人（即站在左邊的人）必然是回答“我是本地農(nóng)民”。這個(gè)結(jié)論是可以通過(guò)一個(gè)二難推理而得出的。即：

如果他是本地的農(nóng)民，那么他必然說(shuō)自己是本地的農(nóng)民（因?yàn)樗f(shuō)真話）

如果他是逃到這里來(lái)的小偷，那么他也會(huì)說(shuō)自己是本地的農(nóng)民（因?yàn)樗f(shuō)假話）

要么他是農(nóng)民，要么他是小偷

___________________________________

總之，他都說(shuō)自己是本地農(nóng)民

既然第一個(gè)被訊問(wèn)的人必然說(shuō)“我是本地的農(nóng)民”，那么進(jìn)一步判定第二個(gè)、第三個(gè)被訊問(wèn)的人是什么人的問(wèn)題就容易了。因?yàn)榈诙€(gè)被訊問(wèn)的人回答說(shuō)“他說(shuō)他是農(nóng)民”，這是如實(shí)地復(fù)述了第一個(gè)被訊問(wèn)人的回答，即講的是真話，所以第二個(gè)被訊問(wèn)的人是農(nóng)民。因?yàn)榈谌齻€(gè)被訊問(wèn)的人回答說(shuō)“他說(shuō)他是小偷”，是不真實(shí)地復(fù)述第一個(gè)被訊問(wèn)的人的回答，即說(shuō)的是假話，所以第三個(gè)被訊問(wèn)的人乃是小偷。

4、有一天深夜，倫敦的一幢大公寓連續(xù)發(fā)生三起刑事案件。一起是謀殺案，住在四樓的一個(gè)下院議員被人用手槍打死了。一起是盜竊案，住在二樓的一個(gè)名畫收藏家珍藏的五幅16世紀(jì)的油畫被竊了。一起是強(qiáng)奸案，住在底樓的一個(gè)芭蕾舞演員被暴徒強(qiáng)奸了。

報(bào)警之后，警方立即派出大批刑警趕到作案現(xiàn)場(chǎng)。根據(jù)罪犯在作案現(xiàn)場(chǎng)留下的指紋、足跡、血跡和搏斗痕跡，警方斷定這三起案件分別由三個(gè)罪犯單獨(dú)作案的（事后也證明這個(gè)判斷是正確的）。后來(lái)，又經(jīng)過(guò)三個(gè)月的偵查，終于搜集了大量的確鑿證據(jù)，依法逮捕了A、B、C三個(gè)罪犯。在審訊中，A、B、C三個(gè)罪犯的口供如下：

A供：

（1）C是殺人犯，他出于私仇把議員殺掉了；

（2）我既然被捕了，我當(dāng)然要編造口供，所以，我并不是一個(gè)十分老實(shí)的人；

（3）B是強(qiáng)奸犯。

B供：

（1）A是著名的大盜，那天晚上，去盜竊油畫的就是他；

（2） A從來(lái)不說(shuō)真話；

（3） C是強(qiáng)奸犯。

C供：

（1）盜竊案不是B作了；

（2） A是殺人犯：

（3）那天是晚上，我在這個(gè)公寓里的確是作過(guò)案的。

以上口供，說(shuō)明其中有一個(gè)罪犯供認(rèn)屬實(shí)，他講的全部是真話；其中一個(gè)罪犯極不老實(shí)，他供認(rèn)的全部是假話；另一個(gè)罪犯供認(rèn)的有真有假。

請(qǐng)問(wèn)：A、B、C各犯什么罪？

要判定A、B、C各犯什么罪，首先要通過(guò)邏輯推理，確定他們之中哪一個(gè)罪犯是供認(rèn)全部屬實(shí)的，哪一個(gè)罪犯是最不老實(shí)的，哪一個(gè)罪犯的口供是有真有假的。

仔細(xì)分析A、B、C的口供，我們就可以看出，從B的口供或C的口供入手分析，是不能得出結(jié)論的；從A的口供入手，就可以得出一個(gè)明確的結(jié)論。

這里的關(guān)鍵在于：你能否熟練地運(yùn)用各種推理形式。因?yàn)锳的第二個(gè)口供“我既然被捕了，我當(dāng)然要編造口供，所以，我并不是一個(gè)十分老實(shí)的人”，同題目給定的條件聯(lián)系起來(lái)，可以構(gòu)成一個(gè)由假言判斷和聯(lián)言判斷結(jié)合組成的復(fù)雜推理，從而得出結(jié)論：A的口供有真有假。請(qǐng)看這個(gè)推理：

如果A是供認(rèn)屬實(shí)的罪犯，那么，他就不會(huì)說(shuō)自己要編造口供

如果A是最不老實(shí)的罪犯，那么，他就不會(huì)承認(rèn)自己“我并不是一個(gè)十分老實(shí)的人”

現(xiàn)在A說(shuō)自己會(huì)編口供，而且承認(rèn)自己不十分老實(shí)

所以，A不是供認(rèn)屬實(shí)在罪犯，也不是最不老實(shí)的罪犯

從這個(gè)推理的結(jié)論出發(fā)，就可推出A的口供是有真有假的。

既然判定了A的口供有真有假，那么，B的口供就只能是或者全真，或者全假。但B的第二個(gè)口供“A從來(lái)不說(shuō)真話”顯然是句假話（因?yàn)锳的口供有真有假，并不是“從來(lái)不說(shuō)真話”），因此，B的口供不可能全真。既然不能全真，當(dāng)然就只能全假，所以，B是最不老實(shí)的罪犯。

通過(guò)選言推理，即可推定C是口供屬實(shí)的罪犯，也就是說(shuō)：C的口供全部是真話。從C的口供中，就可以得知，A是殺人犯。盜竊犯要么是B，要么是C；既然不是B（因C已供認(rèn)“盜竊案不是B作的”），當(dāng)然是C。余下的B，自然就是強(qiáng)奸犯了。