以下自考模擬題均由浙江自考網整理并發布，考生想要了解更多關于浙江自考報名、考試、成績查詢、畢業、歷年真題、常見問答等相關信息請關注浙江自考網。

71．以下屬于證據審查判斷的方法有（ ）。

A．個別審查 B．綜合審查 　C．偵查實驗 D．技術鑒定    　　答案：ABCD

解析：見第67小題

72．按照證據的來源來劃分，證據可分為（）

A．直接證據和間接證據 　　B．實物證據和言詞證據 　　C．原始證據和傳來證據 　　D．本證和反證 　　答案：C

解析：直接證據和間接證據的劃分標準是證據與案件主要事實的證明關系；言詞證據和實物證據的劃分標準是證據事實形成的方法、表現形式、存在狀況、提供方式；本證和反證的劃分標準是訴訟證據與當事人主張的事實的關系。以證據的來源不同，可把證據分為原始證據和傳來證據。

73．進行（ ），必須經縣級以上公安局長批準，并遵守一定的規則。

A．技術鑒定 B．偵查實驗 　　C．勘驗檢查 D．物證鑒定 　　答案：B

解析：在刑事訴訟法中，只有對偵查實驗有此規定。

74、（ ）主要是指甄別法，是審查鑒別的意思。

A．個別審查 B．綜合審查 　　C．辨認 D．對質       　　答案：A

解析：見第67小題關于證據審查判斷方法的解釋。

75．證據的合法性是針對（ ）來講的。

A．案件事實 B．證據來源 　C．收集程序 D．司法人員       答案：BCD

　解析：證據的合法性，也叫證據的許可性。是指證據只能由審判人員、檢察人員、偵查人員依照法律規定的訴訟程序，進行收集、固定、保全和審查認定。即運用證據的主體要合法，每個證據來源的程序要合法，證據必須具有合法形式，證據必須經法定程序查證屬實。

76．證據的充分性是建立在證據的（ ）基礎上的。

A．客觀性 B．確實性  C．可靠性 D．關聯性

答案：B

解析：證據的充分性是確認案件事實的必要條件。數量的要求是指案件事實都有相應的證據加以證明，證據之間的矛盾都可得到合理排除，得出的結論是唯一的。理解證據的充分性，不能離開證據的確實性，離開了確實的證據，就無充分性可言。充分性是建立在確實性基礎上的。要達到證據充分，至少要符合以下兩點：一方面，證據齊全，具有相當的數量。另一方面，證據間沒有矛盾，相互協調一致，得出的結論具有唯一性。如果結論是唯一的，就是說證據與證據之間，證據與案件事實之間的矛盾都已合理排除，案件主要事實沒有任何其他的可能性存在，而只有現有結論。只有在符合以上兩個條件的情況下，我們才可以說該案的證據具有了充分性。

77．審查判斷個別證據的活動，是確定證據的（），判斷證據的證明力。

A．合理性 B．客觀真實性 　　C．合法性 D．有用性        答案：B

　解析：審查判斷個別證據的活動，以確定證據的客觀真實性，判斷證據的證明力作為基本任務。

78．訴訟證明的客體是

A．案件事實 B．案件真相 　C．案件過程 D．案件結果     　答案：A

　解析：訴訟證明的特征之一是：證明的對象是訴訟客體或者案件事實。案件事實是指法律規定司法機關為了正確作出裁判或者決定必須查明的事實，又稱為要件事實或者待證事實。

79、（）是證明過程的關鍵環節，是證據制度的基礎和核心。

　A．發現證據 B．收集證據 　　C．審查判斷證據 D．確認證據 　　答案：C

解析： 審查判斷證據是證明過程中的關鍵環節，是證據制度的基礎和核心。

　(1)、通過審查判斷證據，可以鑒別證據的真偽，去偽存真，以保證采用的證據具有客觀真實性。

　(2)、通過審查判斷證據，有利于根據確實、充分的證據定案，為正確適用法律奠定堅實基礎，從而順利實現刑事訴訟、民事訴訟或者行政訴訟的任務。

　(3)、通過審查判斷證據，可以確定證據的相關性及其證明力的大小，排除無關的證據，發揮與案情有關的證據的證明作用。

80．第一個確立無罪推定原則的法律是

　A．法國《人權宣言》 B．《意大利共和國憲法》 C．《世界人權宣言》 D．《法國民法典》 　　答案：A

解析：法國在1989年《人權宣言》中明確規定：“任何人在其未被宣告為有罪以前，應被假定為無罪。”此后，無罪推定原則逐漸被大多數國家所接受，各國紛紛在法律中對此做出了規定。二戰后，聯合國的許多人權保障公約以及其他法律文件也做出確認，無罪推定原則正式成為了一條具有普遍意義的原則。

81．司法認知的客體是

A．法律 B．特定的事實 　　C．司法文書 D．常識 　　答案：B

　解析：司法認知是指法院在審理過程中以裁定的形式直接確認待定事實的真實性，及時平息沒有合理根據的爭議，確保審理順利進行，從而提高訴訟效率的一種訴訟證明方式。司法認知可以分為對事實的司法認知和對法律的司法認知。

　司法認知的特征：司法認知的主體僅限于法院；司法認知的客體是特定的事實；司法認知具有可反駁性。

82．從法律推定在訴訟上所具有的法律效力來看，可將法律上的推定分為 。

　A．不可反駁的推定和可反駁的推定 B．直接推定和推論推定 C．基礎事實的推定和無基礎事實的推定

    D．因果關系的推定和過錯推定 　　答案：A

解析：根據不同的標準，可將法律推定作不同的分類：

(1)從法律推定在訴訟上所具有的法律效力來看可以將法律上的推定分為不可反駁的推定和可反駁的推定兩種。

(2)從推定有無基礎事實來分，可分為基礎事實的推定和無基礎事實的推定。

(3)從推定的效果進行劃分，可分為因果關系的推定、過錯推定和責任推定三種。

(4)按照是否需要前提事實為標準，可分為直接推定和推論推定

83．以下關于事實推定正確的是（ ）。

A．事實推定是法律規定的，由司法機關根據事實所作的推定

B．事實推定是否屬于推定，是存在爭議的

C．事實推定只能適用與非刑事訴訟

D．事實推定都是可反駁的推定      　　答案：AB

解析：事實上的推定，又稱裁判上的推定或訴訟上的推定，是指法律規定法院有權依據己知事實，根據經驗法則進行邏輯上的演繹，從而得出待證事實是否存在及其真偽的結論。

事實推定就其本質而言，是一個立法機關賦予司法者在一定情形下行使自由裁量權，調節舉證責任的具體運作狀態，從而決定是否認定事實的司法原則。

有無法律的明文規定，乃區別法律推定與事實推定的明顯標志。法律推定是事實推定的法律化、定性化，事實推定是法律推定的初級階段，有待于上升為法律推定。二者的區別是：第一，法律效果不同。法律推定，司法者必須適用，事實推定，則可裁量決定是否適用。第二，產生的方式不同。法律推定由法律明文規定，事實推定來源于司法人員的邏輯推理。第三是適用的范圍不同。法律推定主要適用于非刑事訴訟，事實推定則存在于任何訴訟形式中。第四，推定的種類不同。法律推定可分為可反駁推定和不可反駁推定，事實推定都是可反駁推定。

事實推定的成立要件

事實推定的成立，必須同時具備下列要件：1.必須無法直接證明待證事實的存否，只能借助間接事實推斷待證事實。2.基礎事實必須業已得到法律上的確認，這是事實推定的前提條件。3.前提事實與推定事實之間須有必然的聯系。4.許可對方當事人提出反證，并以反證的成立與否確認推定的成立與否。5.事實推定必須符合經驗法則。

因此，A項不正確；BC項正確。事實推定屬于推定，已得到普遍的認可。

84．下列情況應當進行強制司法認知的是 。

A．本國法律 B．外國法律 　　C．無可爭議的事實 D．語言和法律用語 　　

答案：AD

解析：司法認知的范圍是指法院可以采取司法認知的事實的范圍,包括案件事實和證據事實。人民法院不得對法律采取司法認知；必須是沒有合理爭議的案件事實；在道德,思維范疇內不宜適用司法認知.

85．證據規則普遍存在于（ ）。

A．大陸法系國家 B．英美法系國家 　　C．社會主義國家 D．資本主義國家 　　答案：ABCD

解析：證據規則是指確認證據的范圍、調整和約束證明行為的法律規范的總稱，是證據法的集中體現。其法律屬性包括：有明顯的程序性；具有明確的指導性；具有強制的效力。不同的時代、不同的國家都有不同的證據判斷規則，只不過大陸法系國家和英美法系國家證據規則比較發達而已。

86．在民事、刑事、行政三大訴訟中通用的證據規則有（ ）。

A．最佳證據規則 B．優勢證據規則 　　C．排除合理懷疑原則 D．品格證據規則 　　答案：A

解析：最佳證據規則的含義是，某一特定的有關案件的事實，只能采用能夠尋找到的最為令人信服和最有說服力的有關最佳證據方式予以證明；后來英美法將其適用范圍局限于書證，即以文字材料的內容證明案情時，書證內容的真實性的最佳證據方式是出示原件，抄本等是次一位的證據。我國最佳證據規則，則不限于書證。對證據證明力的要求是三大訴訟的共同點。最佳證據規則在民事、刑事、行政三大訴訟中通用。

　優勢證據規則又稱蓋然性證據規則。蓋然性的優勢的含義是，如果證明責任的承擔者所提供的證據在總體上的分量上高出對方當事人或者更為可信，用百分比來表達的話，就是雙方當事人證據的分量或者可信度形成了51％和49％的對比關系，那么，證明責任承擔者便完成了他的證明責任；相反，如果雙方當事人提供的證據分量相等或者反證者的證據分量更重，那么，證明責任承擔者便要承受敗訴的結果。。該原則僅適用于民事訴訟。

所謂“排除合理懷疑”是指“由于良知的確信，是以排除一切合理懷疑”。案件的證明須達到無合理之懷疑。排除合理懷疑規則于刑事訴訟的高證明標準相適應。

品格證據規則屬于一項證據的排除規則，即當一個證人證言或一個公共記錄(如犯罪記錄等)或關于某人的道德品格評價對于證明一個人在同樣的環境下具有行為的重復性或具有一定行為的傾向性時不具有可采性。從國外立法例來看，這一規則主要適用于刑事訴訟。

87．在一起交通肇事案件中，駕駛員將行人撞死后駕車逃逸，當時沒有成年的目擊者，只有一個4歲半的小女孩在現場附近玩耍。根據小女孩的描述，肇事車輛為電視廣告中經常出現的某某型號貨車，小女孩還具體說出了汽車是什么顏色的。經近一步調查，發現肇事現場附近一建筑工地當天來過一輛這樣的車送建筑材料。公安人員到這輛車所屬的運輸公司找到了這輛車，盡管駕駛員對車輛進行了清洗，但最終還是在輪胎上發現了肇事后留下的血跡，經專家鑒定，該血跡血型與死者的血型一致。據此，公安部門逮捕了駕駛員，駕駛員對自己肇事后逃逸的罪行供認不諱。

問：（1）本案在偵破方面主要依據的是什么證據？

（2）小女孩能否作為本案的證人？

參考答案：

（1）本案在偵破方面主要依據的證據有：證人證言（4歲半的描述）、鑒定結論（專家對肇事車輛留下的血跡血型與死者的血型一致的鑒定）、犯罪嫌疑人、被告人供述與辯解（駕駛員對自己肇事后逃逸的罪行供認）。

（2）小女孩可以作為本案的證人。刑事訴訟法規定：凡是知道案件情況并有作證能力的人，都可以作為證人；生理上、精神上有缺陷或者年幼，不能辨別是非、不能正確表達的人，不能作為證人。本案中，小女孩雖然年幼，但不影響其對看到肇事車輛的辨認和表達。

解析：

本案考查的是對刑事訴訟法定證據種類的理解和對證人資格的判斷。第一個方面比較簡單，需要注意的是對證人資格的把握問題。生理上、精神上有缺陷或者年幼，不能辨別是非、不能正確表達的人，不能作為證人的需要同時具備兩個條件：生理上、精神上有缺陷或者年幼；因生理上、精神上有缺陷或者年幼，不能辨別是非、不能正確表達。如果雖然生理上、精神上有缺陷或者年幼，但不影響辨別是非、正確表達的人，仍然可以作為證人。

88．甲、乙、丙三人犯有共同盜竊罪，在訴訟中，甲供述了盜竊罪后，又揭發乙曾單獨在盜竊后實施了強奸罪，另外，還揭發丙曾犯有詐騙罪。經查證，甲揭發乙、丙二人的犯罪事實屬實，甲都未參與實施。

問：（1）甲的揭發是否屬于犯罪嫌疑人、被告人的供述和辯解？

（2）同案的犯罪嫌疑人、被告人的口供能否作為證據使用？

參考答案：

（1）甲的揭發不屬于犯罪嫌疑人,被告人的供述和辯解。揭發、檢舉他人犯罪行為的陳述，如果這種揭發檢舉的內容與檢舉揭發人自己的犯罪行為有一定聯系,屬于犯罪嫌疑人,被告人的供述和辯解的組成部分。但是，如果是對非同案犯罪嫌疑人、被告人的檢舉揭發，或者是對同案犯罪嫌疑人、被告人共同犯罪以外的其他罪行揭發檢舉，則不屬于犯罪嫌疑人,被告人的供述和辯解的組成部分。

（2）證人證言是指知道案件真實情況的人，向辦案人員所作的有關案件部分或全部事實的陳述。甲的揭發檢舉可以作為查破案件的線索，而成為證人證言。

解析：（1）是考查對犯罪嫌疑人、被告人的供述和辯解內容掌握。

犯罪嫌疑人、被告人的供述和辯解，是指犯罪嫌疑人、被告人就有關案件情況，向偵查人員、檢察人員和審判人員所作的陳述。它主要包括以下三個方面的內容：犯罪嫌疑人、被告人承認自己犯罪事實的供述；犯罪嫌疑人、被告人說明自己無罪或罪輕的辯解；犯罪嫌疑人、被告人揭發檢舉同案其他犯罪行為的陳述。

（2）是考查對證人證言范圍的把握。證人證言是指知道案件真實情況的人，向辦案人員所作的有關案件部分或全部事實的陳述。凡是知道案件情況并有作證能力的人，都可以作為證人，犯罪嫌疑人、被告人也不例外，只要交代的是和自己或共同的犯罪行為以外的犯罪事實，都可以成為證人證言。