一、案例分析題

1、某公司以“末位淘汰制”作為本公司規章制度，要求與勞動者解除勞動合同。

問題：某公司這種做法有沒有法律依據?為什么?

沒有。根據勞動法規定，解除勞動合同有法定三種情形：勞動者過錯、非勞動者過錯、經濟性裁員;(3分)也可以由雙方在符合法律規定范圍內約定解除勞動合同。(2分)公司以末位淘汰制解除勞動合同不符合法律規定，公司只以自己利益為重，違反勞動法規定。(1分)

2、胡某與某私營皮革制造廠簽訂了五年期勞動合同。其中約定：勞動過程中出現傷殘，責任自負。1995年8月，胡某在操作機器時，因皮帶斷裂而砸傷左手，住院治療20多天，需交往院費、手術費、藥費等人民幣共計52，760.80元。出院時，該廠只支付治療期間工資，醫療費用全部由職工自理。為此，胡某向當地勞動爭議仲裁委員會提出申請，要求該廠支付其全部醫療費用。

試分析：(1)本案該如何依法處理?法律根據是什么?

(2)勞動合同中規定“傷殘責任自負”條款是否有效?為什么?

(3)勞動爭議仲裁委員會應如何作出裁決?

(1)勞動仲裁委員會應裁決用人單位支付胡某的住院費、誤工費及因公傷所產生的費用。勞動法規定勞動者因公傷應由用人單位支付勞動者因工負傷醫療費。(2分)

(2)無效，用人單位以此來免除自己應負的法律責任。(2分)

(3)勞動仲裁委員會應裁決支付胡某的因公負傷所需的費用。(2分)