40.密爾的代議民主制理論內容：密爾是19世紀英國的資產階級政治思想家，其著作《代議制政府》，是自由主義的主要代表。他認為，在一個自由的社會里，國家的職能并不是消極地而是積極的，國家不能以為只要不立法就可使它的公民自由，立法可以成為創造、增加機會和使機會均等的手段，自由主義無須對此加以限制。密爾的好政府觀認為，好政府有兩個基本標準：一是政府的統治必須有助于增進被統治者的好的品質，即促進人民本身的美德和智慧；二是政府必須利用它本身存在的好的性質來實現正當的目的，即政府行為要符合法律和道德準則。代議制政府是理想上最好的政府形式。密爾的代議民主理論還有一個非常重要的思想，即保護少數人的代表權和意見權，不能因為多數人有發言權就剝奪少數人的代表權和意見權，少數和多數一樣都應享有充分的代表權，應該按比例分配代表權。密爾對少數人代表權和意見權的強調反映了他的精英民主觀，他主張要防止由于選舉權的擴大而導致國家權力落在越來越低于最高社會教養水平的階級手中的現象，他主張要使少數有教養的人進入政府，并切實保障他們的代表權和意見權以及受到壓制時的對抗權。

　　41.西方民主制度法治原則背后法理邏輯的兩種不同觀點：當代西方社會，對法治原則背后的法理邏輯主要存著兩種不同的觀點，一是純粹法學派的觀點，即把法律作為一個擺脫了道德和政治價值判斷的、純粹屬于社會技術問題的研究對象。奧地利法學家凱爾森是這一學派的主要代表。二是新自然法學派的觀點，其代表人是美國的富勒。主張把法治與正義、與道德聯系起來，凡是與共同的善相抵觸的法律都是非正義的法律，惡法非法，非正義的法律不是真正意義上的法律。

　　42.西方民主制度法治原則的觀點：第一，法律必須是普遍和公開的。一是法律的適用不是針對某些特定的人群，而是所有的人和一系列相同的事物，即不能選擇性地立法和執法；二是法律的規范是具有普遍意義的規范，正義、、自由、平等、尊嚴等是不因時間、地點而變化的永恒法則。不論是立法者還是一般的平民，都必須接受這種規范的統治；第二，法治的最終目的是維護人的公民權利和政治權利；第三，法律面前人人平等。一是公民不分性別、職業、種族、信仰、文化程度、財產狀況，均享有選舉和被選舉權，享有公民投票權；二是少數民族、有色人種與白種人享有同等的政治權利。三是包括總統在內的任何政府官員，凡觸犯法律皆繩之以法，任何人沒有法外特權。四是司法平等，即普通公民與政府官員的利益受到同等的法律保護，并同等地依法治罪；第四，司法必須獨立。司法獨立是指司法權由司法機關依法獨立行使，任何機關、團體和個人不得加以干涉。其內容包括：一是法官獨立審判案件，不受任何干預；二是司法機關組織系統獨立。三是為保證法官審判獨立，制定相應的法律條款以保護法官地位和權力不受侵犯。

　　42.西方法治中形式合理性與實質非合理性的矛盾：馬克斯韋伯認為，形式合理性是關于不同事實之間的因果關系判斷，實質合理性是關于不同價值之間的邏輯關系的判斷，前者主要被歸結為手段和程序的可預計性，是一種客觀的合理性，后者則被歸結為考量某種特殊目的和后果所具有的意義性，是一種主觀的合理性；在現代資本主義社會，法律的形式合理性是為既存的社會秩序和經濟秩序服務的，作為最大限度的形式合理性先決條件契約自由在形式上似乎是一種中立的制度，但在實際上決非中立，它有效地保證了經濟特權即資產階級使用其超經濟能力的機會。由此可見，西方民主制度中的法的形式合理性與實質非理性的矛盾有其深刻的社會階級根源。這也表現在立法與司法的關系上。

　　43.現代選舉制度的形成：現代選舉制度的形成是伴隨著資本主義議會制度的逐漸確立，是資產階級經濟與政治力量興起并不斷發展的結果。現代選舉制度的萌發可追溯至歐洲中世紀末期在一些國家出現的等級會議中的市民代表的產生。中世紀選舉市民代表的方法為后來的資產階級選舉制度的創建積累了，為現代選舉制度的形成提供了一定的歷史資源。現代意義上的選舉制度，是指公民通過法定的民主程序選舉代表組成代議機關來決定國家政治事務，這是現代議會制確立以后的事。17至18世紀的英法資產階級革命奠定了現代議會制度的社會基礎，以資產階級力量為核心的議會作為立法機關和權力機關的權威得以確立，從而代議制所要求的現代選舉制隨之形成。