梅羅維茨的媒介理論基礎

梅羅維茨媒介理論與麥克盧漢、戈夫曼的理論的聯系。

麥克盧漢的媒介理論、戈夫曼的社會學的情景決定論，構成梅羅維茨理論的兩大源頭。從麥克盧漢那里，梅羅維茨吸取的觀點：（1）“媒介即訊息”；（2）傳播形式的轉變是對社會變化產生作用的極其重要的因素。

前臺行為與后臺行為：戈夫曼的情境決定論將人們的社會生活同戲劇進行類比，他認為人人都在不同的社會舞臺上扮演大量不同的角色，在每位或每群觀眾成員面前顯示自己的略有不同的“變體形式”。他指出，一旦人們進入一種社會環境，他們就希望并且需要對這一社會環境獲得一定的了解；人們在特定的環境中的行為舉止可分為兩大類：“在前臺的行為”和“在后臺的行為”。合適的在前臺的行為代表擔任某一社會角色的人按其所扮演角色的社會規范應有的行為。如，當法官“在前臺”時（即在法庭時）必須身穿黑色的法官禮服正襟危坐在法官席上，而不能盤腿坐在陪審團旁邊。

梅羅維茨主要論點

梅羅維茨批評麥克盧漢的理論對人們的日常的社會互動結構和動力缺乏分析，并從戈夫曼的情境決定論吸收情境決定人們行為的合適性的觀點，即“前臺行為”“后臺行為”的觀點。梅羅維茨試圖把麥克盧漢、戈夫曼的觀點融合在一起。

梅羅維茨的媒介理論的主要內容：

1、應把情境視為信息系統。梅羅維茨認為，由媒介造成的信息環境同人們表現自己行為時所處的自然（物質）環境同樣重要；在確定情境界限中，應把接觸信息的機會考慮進去并當作關鍵因素。如在一家餐館廚房中，服務員們正在議論某些顧客的古怪行為并討論如何獲取大筆小費，這本來可說屬于“后臺的”行為。但是，由于他們忘記了“關上”內部通訊聯絡系統，幾位在餐館就餐的顧客聽到了這種“后臺”說笑，那么，這種談笑就不再是“后臺”的行為了，就會顯得不適當。如果將這種情況下的這種談笑與在關閉內部通訊系統的情況下他們的同樣的說笑相比，盡管談話者所處的自然場所沒起變化，但整個事情的情境卻有了變化。

2、每種獨特的行為需要一種獨特的情境。梅羅維茨認為，對于每一社會情境來說，人們都需要一種明確的界限，因為人們需要始終如一地扮演自己的角色；不同情境的分離使不同行為的分離成為可能。如在大學的研究生論文答辯會上，在答辯委員會成員就論文提出質疑和研究生作出答辯后，答辯委員會需要在研究生暫離會場的情況下就論文答辯情況進行討論，投票表決通過與否。按照梅羅維茨的理論來分析，這樣做的原因在于：就情境角色而言，他們的討論一事的恰當性，不僅在于發言者的地位都是答辯委員會成員，而且在于研究生本人不在場。

梅羅維茨在分析情境時說，當兩種或兩種以上不同的情境重疊時，會混淆不同的社會角色，令人們感到困惑、不知所措。例如某位冷靜的、醫術高超的醫生發現需要動大手術的病人竟是他的兒子，他可能會感到自己難以在施手術時保持鎮靜，由他主刀實在不適宜，因而提出由別人主刀。根據梅羅維茨的觀點來討論此事，這里可說有情境重疊、社會角色混淆的問題：這位醫生已兼有親屬的身份，這時的情況是醫生兼親人面對病人兼親屬，親人的焦躁不安影響了醫生的職業冷靜。

梅羅維茨指出：

①媒介的運用可以混淆區分不同情境的界限。

②這種不同情境的界限混淆，會導致新的情境的出現。

③行為要適合具體的情境。因此，新的情境的出現要求人們采取新的行為。

3、電子傳播媒介促成許多舊情境的合并。由于電子傳播媒介代碼的簡單性，它們能將來自不同的經驗世界的視聽形象顯示給許多不同的受眾群，造成不同階層的受眾群對信息更大程度的分享，從而促成許多公眾活動領域的合并。

他得出結論說，由于電子傳播媒介造成的社會情境形式的變化，人們的社會角色形式也在變化。原先特點分明的、不同情境的界限之混淆，導致了社會角色界限的相應混淆。

梅羅維茨的媒介理論淺析

梅羅維茨的理論價值與缺陷：

（1）價值：

A.把傳播媒介看作社會環境的一部分，提出應該將它們與社會環境及其變化聯系起來研究；

B.較好地處理了受眾與媒介的關系。

（2）缺陷：

A.過于夸大媒介對社會環境和人們社會行為的影響，幾乎將媒介描繪成引起社會變化的唯一原因；

B.梅羅維茨的理論還只字不提社會制度同媒介制度的聯系，無視社會意圖對于媒介管理、媒介使用情況的影響。過分強調媒介的特點決定其傳播方式，也決定其對社會的影響。

C.把媒介本身的特點和媒介傳遞的內容混為一談，缺乏概念上的連貫性。