英美等普通法系國(guó)家在國(guó)際私法中常在財(cái)產(chǎn)權(quán)中對(duì)繼承加以討論。大陸法系國(guó)家往往把繼承放在物權(quán)、債權(quán)、親屬法之后加以規(guī)定。P.297

　　為了處理好涉外遺囑繼承問(wèn)題，國(guó)際私法上一般需要分別解決立囑能力、遺囑方式、遺囑的解釋、遺囑的撤銷和遺囑的實(shí)質(zhì)效力等問(wèn)題應(yīng)適用的準(zhǔn)據(jù)法。P.297

　　一個(gè)人是否具備通過(guò)遺囑處分其遺產(chǎn)的能力，屬于遺囑有效成立的實(shí)質(zhì)要件。P.297

　　多數(shù)國(guó)家將成立遺囑的能力和為其他法律行為能力的條件區(qū)分開(kāi)來(lái)。P.297

　　關(guān)于立囑能力的法律適用，主要有以下主張：（1）一般認(rèn)為應(yīng)適用立囑時(shí)立囑人的屬人法解決。（2）也有的國(guó)家采取放寬的態(tài)度，對(duì)立囑能力適用多種連結(jié)因素指引準(zhǔn)據(jù)法。（3）為了使對(duì)位于他國(guó)的不動(dòng)產(chǎn)遺產(chǎn)的處分得到不動(dòng)產(chǎn)所在地國(guó)的承認(rèn)，關(guān)于遺產(chǎn)中不動(dòng)產(chǎn)的立囑能力一般均只適用不動(dòng)產(chǎn)所在地法。P.298

　　遺囑是一種要式法律行為，非依法定方式成立的遺囑無(wú)效。P.298

　　對(duì)遺囑方式應(yīng)適用的法律，目前主要在以下幾方面較有共識(shí)：

　　（1）主張區(qū)分動(dòng)產(chǎn)遺囑和不動(dòng)產(chǎn)遺囑而分別選擇適用準(zhǔn)據(jù)法。

　　（2）非不動(dòng)產(chǎn)的遺囑方式應(yīng)適用的法律，因1961年海牙《遺囑處分方式法律沖突公約》的通過(guò)已普遍放得甚寬。P.299

　　一般而言，設(shè)立遺囑方式的準(zhǔn)據(jù)法跟撤銷遺囑的方式的準(zhǔn)據(jù)法，各國(guó)沖突法的規(guī)定通常是相同的。P.299

　　英國(guó)學(xué)說(shuō)認(rèn)為，在肯定立囑人有立囑能力的前提下，他是否還有財(cái)產(chǎn)方面的能力，應(yīng)稱為“遺囑的實(shí)質(zhì)有效性或遺囑的效力”，它只能由決定遺囑實(shí)質(zhì)有效性的準(zhǔn)據(jù)法來(lái)支配，而不受立囑能力的準(zhǔn)據(jù)法制約。P.299

　　法國(guó)學(xué)者巴迪福認(rèn)為，在有關(guān)遺囑的解釋問(wèn)題上，法國(guó)法院主要應(yīng)探尋立囑人的意思，而不必考慮其應(yīng)適用的法律。P.299

　　英國(guó)學(xué)者莫里斯主張，就英國(guó)法而言，動(dòng)產(chǎn)遺囑的解釋的準(zhǔn)據(jù)法應(yīng)是立囑人自主選擇的法律。P.300

　　巴迪福認(rèn)為，對(duì)于遺囑的解釋，如立囑人未指明應(yīng)適用的法律，則可依其住所地法。不過(guò)更常見(jiàn)的是許多國(guó)家在立法上并沒(méi)有對(duì)遺囑解釋另行規(guī)定準(zhǔn)據(jù)法，而僅籠統(tǒng)地規(guī)定遺囑成立和效力適用什么法律。在這種情況下，遺囑解釋無(wú)疑只能適用繼承本身的準(zhǔn)據(jù)法了。P.300

　　對(duì)于新遺囑是否能廢除舊遺囑，多主張由決定新遺囑成立的準(zhǔn)據(jù)法來(lái)回答。如立囑人雖未明確表示這種意思，但在新遺囑中使用了“最后遺囑”這樣的字眼，或新遺囑跟舊遺囑明顯抵觸，應(yīng)受新遺囑設(shè)立時(shí)立囑人的住所地法支配。P.300

　　很多國(guó)家的立法對(duì)遺囑撤銷的準(zhǔn)據(jù)法，都作了明確規(guī)定。P.300

　　至于燒毀或撕毀遺囑行為是否構(gòu)成對(duì)遺囑的撤銷，當(dāng)由繼承準(zhǔn)據(jù)法決定。而結(jié)婚是否能使夫妻任何一方先前所立遺囑無(wú)效，當(dāng)由結(jié)婚的準(zhǔn)據(jù)法決定。P.301

　　如何解決涉外法定繼承的準(zhǔn)據(jù)法的選擇，各國(guó)的做法并不統(tǒng)一，主要有以下幾種不同制度：

　　（一）單一制。又稱同一制，是指在涉外繼承中，對(duì)死者的遺囑不區(qū)分動(dòng)產(chǎn)和不動(dòng)產(chǎn)，也不問(wèn)其所在地，其繼承統(tǒng)一由死者死亡時(shí)的屬人法支配。由于住所和國(guó)籍是確定屬人法的兩大原則，因而上述沖突規(guī)則又表現(xiàn)為兩種形式，即：（1）繼承依被繼承人死亡時(shí)的住所地法。（2）繼承依被繼承人死亡時(shí)的本國(guó)法。

　　（二）分割制。又稱區(qū)別制，是指在涉外繼承中，將死者的遺產(chǎn)區(qū)分為動(dòng)產(chǎn)和不動(dòng)產(chǎn)，分別適用不同沖突規(guī)范所指引的準(zhǔn)據(jù)法，即動(dòng)產(chǎn)適用死者的屬人法，不動(dòng)產(chǎn)適用物之所在地法。在國(guó)際私法上，通過(guò)統(tǒng)一化運(yùn)動(dòng)來(lái)協(xié)調(diào)二者矛盾的意圖，逐漸強(qiáng)烈起來(lái)。P.301～P.302

　　繼承的準(zhǔn)據(jù)法一般應(yīng)適用于以下幾方面的問(wèn)題：（一）繼承的開(kāi)始和開(kāi)始的原因。（二）什么樣的人能成為繼承人。（三）繼承財(cái)產(chǎn)的范圍及移轉(zhuǎn)權(quán)。（四）繼承開(kāi)始的效力。（五）無(wú)人繼承的遺產(chǎn)歸屬。（多）P.303～P.304

　　中國(guó)尚無(wú)關(guān)于遺囑各種問(wèn)題應(yīng)適用法律的任何規(guī)定，且亦不見(jiàn)相關(guān)司法解釋。P.305

　　中國(guó)立法對(duì)涉外財(cái)產(chǎn)繼承準(zhǔn)據(jù)法的選擇是采區(qū)別制的。中國(guó)目前還未參加任何有關(guān)繼承法律適用的國(guó)際公約。P.305

　　關(guān)于無(wú)人繼承財(cái)產(chǎn)（即所謂絕產(chǎn)）應(yīng)適用的法律，根據(jù)中國(guó)1985年《繼承法》第32條的規(guī)定，無(wú)人繼承又無(wú)人受贈(zèng)的遺產(chǎn)，歸國(guó)家所有；死者生前是集體所有制組織的