以下自考復(fù)習(xí)資料均由浙江自考網(wǎng)整理并發(fā)布，考生想要了解更多關(guān)于浙江自考報(bào)名、考試、成績(jī)查詢、畢業(yè)、歷年真題、常見(jiàn)問(wèn)答等相關(guān)信息請(qǐng)關(guān)注浙江自考網(wǎng)，獲取浙江自考更多信息。

第四章　沖突規(guī)范運(yùn)用中的一般性問(wèn)題

　　當(dāng)沖突規(guī)范指定外國(guó)法作準(zhǔn)據(jù)法時(shí),究竟是僅僅指該外國(guó)的除沖突法以外的那部分法律,還是指包括該外國(guó)的沖突法在內(nèi)的全部外國(guó)法,一種主張認(rèn)為本國(guó)沖突法指定的外國(guó)法,應(yīng)是包括該外國(guó)沖突法在內(nèi)的全部外國(guó)法,這稱為“總括指定”或“全體法指定”.

　　反致是指對(duì)于某一涉外民事關(guān)系,甲國(guó)（法院國(guó)）根據(jù)本國(guó)的沖突規(guī)范指引乙國(guó)的法律作準(zhǔn)據(jù)法時(shí),認(rèn)為應(yīng)包括乙國(guó)的沖突法,而依乙國(guó)沖突法規(guī)范的規(guī)定卻應(yīng)適用甲國(guó)的實(shí)體法作準(zhǔn)據(jù)法,結(jié)果甲國(guó)法院根據(jù)本國(guó)的實(shí)體法判決案件的制度.

　　反致的另一種形態(tài)叫轉(zhuǎn)致.是指對(duì)于某一涉外民事關(guān)系,依甲國(guó)（法院國(guó)）的沖突規(guī)范本應(yīng)適用乙國(guó)法,但它認(rèn)為指定的乙國(guó)法應(yīng)包括乙國(guó)的沖突法,而乙國(guó)的沖突規(guī)范又規(guī)定此種民事關(guān)系應(yīng)適用丙國(guó)實(shí)體法,最后甲國(guó)法院適用丙國(guó)實(shí)體法作出了判決,這稱為轉(zhuǎn)致.

　　[特魯福特案]特魯福特是瑞士人,在法國(guó)有住所,在英國(guó)有動(dòng)產(chǎn).他有一獨(dú)生子.特魯福特死在法國(guó),死前留有遺囑,將其全部遺產(chǎn)包括英國(guó)境內(nèi)的財(cái)產(chǎn)給其教子.特魯福特的獨(dú)生子就在英國(guó)的財(cái)產(chǎn)在英國(guó)的法院起訴,要求繼承這筆遺產(chǎn).英國(guó)沖突法規(guī)定,動(dòng)產(chǎn)的繼承依被繼承人的住所地法,因而指向法國(guó)法；而法國(guó)的沖突規(guī)范規(guī)定,動(dòng)產(chǎn)的繼承依被繼承人的本國(guó)法,因而指向了瑞士法.按照瑞士的繼承法的規(guī)定,被繼承人的子女享有全部遺產(chǎn)的十分之九的應(yīng)繼份.最后,英國(guó)法院適用瑞士的法律判決此案,使特魯福特的獨(dú)生子的要求得到滿足.

　　反致的第三種形態(tài)叫間接反致.是指對(duì)于某一涉外民事關(guān)系,甲國(guó)（法院國(guó)）沖突規(guī)范指定適用乙國(guó)法,但乙國(guó)沖突規(guī)范又指定適用（包括沖突法在內(nèi)的）丙國(guó)法,丙國(guó)沖突規(guī)范卻指定適用甲國(guó)實(shí)體法作準(zhǔn)據(jù)法,最后甲國(guó)法院適用本國(guó)的實(shí)體法來(lái)判決案件的情況.

　　一般認(rèn)為,促進(jìn)反致問(wèn)題在國(guó)際私法中得到廣泛討論并在立法中開(kāi)始采用的是法國(guó)的[福果案]:福果是一個(gè)非婚生子,具有巴伐利亞國(guó)籍,5歲時(shí)隨母移居到法國(guó),至1869年死亡.無(wú)子女,死亡時(shí)也未立遺囑,他留有動(dòng)產(chǎn)在法國(guó).此案對(duì)法國(guó)來(lái)說(shuō),是一涉外法定繼承案件.根據(jù)法國(guó)國(guó)際私法規(guī)定,“繼承依被繼承人的本國(guó)法”,本案應(yīng)適用巴伐利亞法.而根據(jù)巴伐利亞的繼承法的規(guī)定,非婚生子女的旁系親屬可以繼承非婚生子女的遺產(chǎn).但巴伐利亞的沖突法規(guī)定,“動(dòng)產(chǎn)的繼承依死者住所地法”.這樣,反過(guò)來(lái)把適用的法律指向了法國(guó)法.法國(guó)繼承的實(shí)體法規(guī)定,非婚生子的旁系親屬無(wú)繼承權(quán).1887年,法國(guó)最高法院在審理該案時(shí),接受了巴伐利亞國(guó)際私法對(duì)法國(guó)法的反致,按法國(guó)實(shí)體法處理作出判決,其遺產(chǎn)認(rèn)定為無(wú)人繼承財(cái)產(chǎn),判歸法國(guó)國(guó)庫(kù).

　　導(dǎo)致反致產(chǎn)生的原因或條件主要有兩個(gè):一是因各國(guó)對(duì)本國(guó)沖突規(guī)范指引的外國(guó)法的范圍理解不同,一些國(guó)家認(rèn)為被指定的外國(guó)法包括該外國(guó)的沖突法.二是由于對(duì)同一涉外民事關(guān)系規(guī)定了不同的連結(jié)點(diǎn).但光有這兩個(gè)條件還不夠,還得在具體案件中有相互指定的致送關(guān)系發(fā)生.因?yàn)楸舜司话l(fā)生致送關(guān)系,亦即不發(fā)生相互指定的情況.

　　反對(duì)反致的理由:1、采用反致顯然違背了本國(guó)沖突法的宗旨,反致與國(guó)際私法的真正性質(zhì)相抵觸.2、采用反致有損內(nèi)國(guó)的立法權(quán).3、采用反致于實(shí)際不便.4、采用反致會(huì)導(dǎo)致惡性循環(huán).

　　贊成反致的理由:1、采用反致可以維護(hù)外國(guó)法律的完整性.2、接受反致無(wú)損于本國(guó)主權(quán),反而可擴(kuò)大內(nèi)國(guó)法的適用.3、采用反致在一定程度上有利于實(shí)現(xiàn)國(guó)際私法所追求的判決結(jié)果一致的目標(biāo).4、采用反致可得到更合理的判決結(jié)果.目前,采納反致制度的國(guó)家仍然不多.

　　大多國(guó)家都是有條件、有限制地接受反致.國(guó)際條約中也有一些采納了反致制度,如1902年海牙《婚姻法律沖突公約》允許反致,1989年海牙《死者遺產(chǎn)繼承法律適用公約》接受轉(zhuǎn)致.

　　反致制度雖具有增加法律選擇靈活性、求得判決一致和獲得合理判決結(jié)果等方面的作用,但反致只是一種輔助性的調(diào)節(jié)措施,即使采納這個(gè)制度的國(guó)家,也往往附加條件和范圍上的限制.其適用通常限于身份能力、婚姻家庭和繼承領(lǐng)域.

　　國(guó)際私法的統(tǒng)一化運(yùn)動(dòng)也將弱化反致的作用.

　　中國(guó)最高人民法院在原《關(guān)于貫徹〈中華人民共和國(guó)涉外經(jīng)濟(jì)合同法〉若干問(wèn)題的解答》中曾明確規(guī)定在合同領(lǐng)域不采納反致制度.

　　先決問(wèn)題,又稱附帶問(wèn)題,是指法院在解決當(dāng)事人之間的爭(zhēng)訟問(wèn)題時(shí),得以首先解決另一個(gè)問(wèn)題為條件.該爭(zhēng)訟的問(wèn)題稱為“本問(wèn)題”或“主要問(wèn)題”,需要首先予以解決的問(wèn)題稱為“先決問(wèn)題”.最早由德國(guó)學(xué)者梅希奧和汪格爾在1932年至1934年間提出.

　　先決問(wèn)題的構(gòu)成要件.

　　1、主要問(wèn)題依法院地國(guó)的沖突規(guī)則,應(yīng)適用外國(guó)法作為準(zhǔn)據(jù)法；

　　2、該問(wèn)題本身具有相對(duì)的獨(dú)立性,可以作為一個(gè)單獨(dú)的問(wèn)題向法院提出,并有自己的沖突規(guī)則可以適用；

　　3、依主要問(wèn)題準(zhǔn)據(jù)法所屬國(guó)適用于該問(wèn)題的沖突規(guī)則和依法院地國(guó)適用于該問(wèn)題的沖突規(guī)則,會(huì)選擇出不同國(guó)家的法律作準(zhǔn)據(jù)法,得出完全相反的結(jié)論,并使主要問(wèn)題的判決結(jié)果不同.以上三個(gè)條件缺一不可.

　　先決問(wèn)題的準(zhǔn)據(jù)法應(yīng)如何確定,目前在各國(guó)實(shí)踐中并無(wú)一致的做法,在學(xué)說(shuō)上也有不同主張:

　　1、一派梅希奧、溫格勒、羅伯遜、沃爾夫、安東等主張依主要問(wèn)題準(zhǔn)據(jù)法所屬國(guó)沖突規(guī)范來(lái)選擇先決問(wèn)題的準(zhǔn)據(jù)法,英國(guó)、意大利、澳大利亞和美國(guó)的法院對(duì)先決問(wèn)題大多數(shù)采用此種做法.

　　2、另一派以拉布、莫利、魯斯鮑姆、科馬克等主張以法院地國(guó)家的沖突規(guī)范來(lái)指定先決問(wèn)題的準(zhǔn)據(jù)法.

　　3、此外也有學(xué)者主張應(yīng)采用個(gè)案分析的方法.即考察先決問(wèn)題究竟是與法院地法還是與主要問(wèn)題準(zhǔn)據(jù)法所屬國(guó)法律的關(guān)系更為密切,然后再來(lái)決定是適用法院地法還是主要問(wèn)題準(zhǔn)據(jù)法所屬國(guó)的沖突規(guī)則指定的法律.

　　德國(guó)是討論先決問(wèn)題最多的國(guó)家,可是它的新舊國(guó)際私法對(duì)此均未作任何規(guī)定.

　　一國(guó)內(nèi)部跨法域民商法律沖突的解決:

　　1、用區(qū)際沖突法來(lái)解決.（1）制定全國(guó)統(tǒng)一的區(qū)際沖突法.（2）各法域分別制定各自的區(qū)際沖突法.（3）類推適用國(guó)際私法解決區(qū)際法律沖突.（4）對(duì)區(qū)際沖突和國(guó)際沖突不加區(qū)分,適用相同的規(guī)則.

　　2、用統(tǒng)一實(shí)體法來(lái)解決.（1）制定全國(guó)統(tǒng)一的實(shí)體法.（2）制定僅適用于部分法域的統(tǒng)一實(shí)體法來(lái)解決它們之間的法律沖突.（3）制定特定領(lǐng)域的統(tǒng)一實(shí)體法的示范法,供所屬各法域采用.

　　3、根據(jù)香港、澳門(mén)基本法,中央沒(méi)有制定全國(guó)統(tǒng)一的民商事實(shí)體法和全國(guó)統(tǒng)一的區(qū)際沖突法的權(quán)限,故目前類推適用各自的國(guó)際私法或由各法域制定自己的區(qū)際沖突法來(lái)解決區(qū)際法律沖突是一種簡(jiǎn)單可行的辦法.中國(guó)內(nèi)地、香港地區(qū)、澳門(mén)地區(qū)均是類推適用自己的國(guó)際私法解決區(qū)際法律沖突.

　　多法域國(guó)家當(dāng)事人本國(guó)法的確定:

　　1、在應(yīng)適用當(dāng)事人的本國(guó)法而其本國(guó)各地法律不同時(shí),以當(dāng)事人所屬地法為其本國(guó)法,即以當(dāng)事人的住所地或居所地法為其本國(guó)法.

　　2、依當(dāng)事人本國(guó)的“區(qū)際私法”的規(guī)定來(lái)解決.但如果當(dāng)事人本國(guó)無(wú)此類指定規(guī)則時(shí),晚近國(guó)際私法立法的趨勢(shì)是,適用與當(dāng)事人或與案件有最密切聯(lián)系的那一法域的法律.

　　3、采用國(guó)際私法的規(guī)定來(lái)解決.

　　4、以首都所在地的法律作為準(zhǔn)據(jù)法.

　　對(duì)于國(guó)際私法中人際法律沖突的解決,在理論與實(shí)踐中多主張由該外國(guó)的人際私法來(lái)解決.

　　時(shí)際法律沖突一般在以下三種情況下發(fā)生:

　　1、法院地國(guó)的沖突規(guī)則發(fā)生了改變.

　　2、法院地國(guó)的沖突規(guī)則未變,但事實(shí)上的連結(jié)點(diǎn)發(fā)生了改變.

　　3、前兩者均未改變,但被指定的準(zhǔn)據(jù)法本身發(fā)生了改變.

　　為了解決時(shí)際法律沖突,一般而言,最好在制定沖突規(guī)則時(shí)就明確應(yīng)適用何時(shí)的法律.

　　對(duì)于被指定的準(zhǔn)據(jù)法本身發(fā)生了改變的情況,可因國(guó)家的改變而通過(guò)立法程序?qū)τ嘘P(guān)的實(shí)體法作出修改,還可以因政權(quán)的更替而發(fā)生新實(shí)體法對(duì)舊實(shí)體法的取代,也可因該準(zhǔn)據(jù)法所屬法域的領(lǐng)土主權(quán)隸屬發(fā)生改變而發(fā)生.

　　對(duì)于被指定的準(zhǔn)據(jù)法本身發(fā)生了改變的情況,難以有一種統(tǒng)一解決的方法,故除非新法涉及國(guó)家的主權(quán)或重大利益和法律的基本原則,最好還是通過(guò)當(dāng)事人協(xié)商解決準(zhǔn)據(jù)法的變更問(wèn)題.

　　法律規(guī)避又稱法律欺詐等,是指涉外民事關(guān)系的當(dāng)事人為了利用某一沖突規(guī)范,故意制造出一種連結(jié)點(diǎn),以避開(kāi)本應(yīng)適用的準(zhǔn)據(jù)法,并使得對(duì)自己有利的法律得以適用的一種逃法或脫法行為.

　　法律規(guī)避行為有四個(gè)構(gòu)成要件:

　　1、從主觀上講,當(dāng)事人規(guī)避某種法律是有目的、故意的；2、從規(guī)避的對(duì)象上講,當(dāng)事人規(guī)避的法律是本應(yīng)適用的強(qiáng)行法或禁止性的規(guī)定；3、從行為方式上講,當(dāng)事人規(guī)避法律是通過(guò)有意改變連結(jié)點(diǎn)或制造某種連結(jié)點(diǎn)來(lái)實(shí)現(xiàn)的,如改變國(guó)籍、住所或物之所在地等；4、從客觀結(jié)果上講,當(dāng)事人已經(jīng)因該規(guī)避行為達(dá)到了對(duì)自己適用有利的法律的目的.

　　法律規(guī)避的性質(zhì)有兩種不同的觀點(diǎn).以努斯鮑姆和巴迪福為代表的一派學(xué)者認(rèn)為,它是一個(gè)獨(dú)立的問(wèn)題.以梅希奧、巴丁等為代表的另一派學(xué)者認(rèn)為,法律規(guī)避屬于公共秩序問(wèn)題,是后者的一部分.

　　法律規(guī)避的效力問(wèn)題,各國(guó)的分歧有二:

　　1、早期的學(xué)者如華赫特、魏斯等人主張法律規(guī)避的行為有效.他們指出,既然雙邊沖突規(guī)范承認(rèn)可以適用外國(guó)法,也可以適用內(nèi)國(guó)法,那么內(nèi)國(guó)人為使依內(nèi)國(guó)實(shí)體法不能成立的法律行為或法律關(guān)系得以成立,前往某一允許為此種法律行為或成立此種法律關(guān)系得外國(guó),設(shè)置一個(gè)連結(jié)點(diǎn)以達(dá)到適用對(duì)自己有利的法律的目的,并未超越?jīng)_突法所允許的范圍,也并不與沖突法相抵觸.

　　2、主張法律規(guī)避的行為無(wú)效的學(xué)者認(rèn)為,法律規(guī)避行為的目的是逃避內(nèi)國(guó)實(shí)體法的強(qiáng)制性規(guī)定或禁止性規(guī)定,且是通過(guò)欺詐行為來(lái)實(shí)現(xiàn)的,是一種違反公共秩序的行為；另外,根據(jù)“欺詐使一切歸于無(wú)效”原則,應(yīng)否定法律規(guī)避行為的效力.

　　目前各國(guó)出于對(duì)法律正義價(jià)值的追求和對(duì)本國(guó)法律尊嚴(yán)的維護(hù),都通過(guò)立法或司法實(shí)踐對(duì)法律規(guī)避加以禁止或限制.又可分為兩類:

　　（1）只規(guī)定禁止適用本國(guó)（法院國(guó)）的強(qiáng)行法.如前南斯拉夫、法國(guó)等.

　?。?）規(guī)定禁止規(guī)避本國(guó)強(qiáng)行法和外國(guó)強(qiáng)行法.如1979年美洲國(guó)家組織通過(guò)的《關(guān)于國(guó)際私法一般規(guī)定公約》.

　　值得注意,一些國(guó)家只認(rèn)為借該規(guī)避行為（如改變國(guó)籍或住所）而成立或解除得法律關(guān)系無(wú)效.至于被改變的連結(jié)點(diǎn)是否同樣無(wú)效,應(yīng)由改變后的連結(jié)點(diǎn)所在國(guó)家的法院決定.

　　中國(guó)立法對(duì)法律規(guī)避問(wèn)題未作明文規(guī)定.但最高人民法院《關(guān)于貫徹執(zhí)行中華人民共和國(guó)民法通則若干問(wèn)題的意見(jiàn)（試行）》194條規(guī)定:當(dāng)事人規(guī)避我國(guó)強(qiáng)制性或禁止性法律規(guī)范的行為,不發(fā)生適用外國(guó)法律的效力.

　　外國(guó)法的查明,是指一國(guó)法院根據(jù)本國(guó)的沖突規(guī)范指定應(yīng)適用外國(guó)法時(shí),如何查明該外國(guó)法的存在和確定其內(nèi)容.

　　外國(guó)法的查明方法:

　　1、由當(dāng)事人舉證證明.英國(guó)、美國(guó)等普通法國(guó)家及部分拉丁美洲國(guó)家采取這種方法.這類國(guó)家不是將外國(guó)法看成法律,而是視為當(dāng)事人用來(lái)主張自己權(quán)利的事實(shí),因此應(yīng)適用的外國(guó)法的內(nèi)容就須由當(dāng)事人舉證證明,法官?zèng)]有依職權(quán)查明外國(guó)法內(nèi)容的義務(wù).

　　2、法官依職權(quán)查明,無(wú)須當(dāng)事人舉證.歐洲