1、一個有效三段論，若大前提為MOP，則小前提只能是（  ）。

MAS  B、SEM  C、MES  D、SAM

2、“凡大師都不拘小節(jié)，凡瀟灑的人都不拘小節(jié)，可見，瀟灑的人都是大師”，這個三段論（  ）。

A、犯了“小項擴張”的邏輯錯誤    

B、犯了“大項擴張”的邏輯錯誤

C、犯了“中項不同一”的邏輯錯誤  

D、犯了“中項不周延”的邏輯錯誤

3、“邏輯是證明的工具，直覺不是邏輯，因此，直覺不是證明的工具。”這個三段論（  ）。

A、犯了“四概念”的邏輯錯誤      

B、犯了“大項擴張”的邏輯錯誤

C、犯了“中項不周延”的邏輯錯誤  

D、是有效的，沒有邏輯錯誤

4、以PIM為大前提、MAS為小前提構(gòu)成三段論，則（  ）。

A、不能必然推出結(jié)論   B、能必然推出SAP

C、能必然推出SIP      D、能必然推出SOP

5、大前提為PAM，小前提為MAS的有效三段論，其結(jié)論只能是（　）。

A、SAP  B、SEP  C、SIP  D、SOP

二、多項選擇題：

1、以“有選舉權(quán)的人都是年滿18歲的人”作大前提構(gòu)成三段論推理，若加上小前提（  ）。

A、“審判員都是年滿18歲的人”，可得出“審判員都是有選舉權(quán)的人”

B、“少先隊員不是有選舉權(quán)的人”，可得出“少先隊員不是年滿18歲的人”

C、“人大代表都是有選舉權(quán)的人”，可得出“人大代表都是年滿18歲的人”

D、“有選舉權(quán)的不都是公務(wù)員”，可得出“公務(wù)員不都是年滿18歲的人”

E、“小學(xué)生不是年滿18歲的人”，可得出“小學(xué)生都不是有選舉權(quán)的人”

2、“因為SAM，所以SEP”，這一有效的省略三段論，其省略的大前提可能是（  ）。

MAP  B、MEP  C、MOP  D、POM  E、PEM

3、一個有效三段論的小項、大項和中項分別為S、P、M，且P在結(jié)論中周延，則該三段論的大前提不可能是（  ）。

A、PAM  B、MOP  C、MAP  D、PIM  E、POM

4、下列三段論推理形式中，有效的有（  ）。

A、MEP    B、MAP    C、PAM    D、PAM    E、MIP

      SAM         SOM          SOM            MAS        SAM

      ——          ——           ——            ——          ——

      SEP           SOP          SOP             SIP           SIP

5、以MAP為大前提，SIP為結(jié)論的有效三段論，它的小前提可以是（  ）。

A、MIS  B、MAS  C、SAM  D、SIM　Ｅ、SOM

三段論推理的應(yīng)用

1、“常有理”的推理

小王的綽號叫“常有理”。有一天，幾個青年工人正在議論要講真話，反對講假話的問題。小王突然插話說：“什么真話，謊話，世界上根本沒有人能說謊話。”大家感到他這個說法很新鮮，立即問他：“為什么呢？”

小王回答說：“說謊話就是說不存在的東西嘛，而說不存在的東西是不可能的，那當(dāng)然說謊話也就是不可能的了。既然如此，還有誰能說謊話呢？”大家一聽，都說小王不愧是“常有理”，連“說謊”這種常見的現(xiàn)象都否認(rèn)，而且還能說出“理由”來。

 有一次，小王所以的車間的團支部，組織青年討論如何對待流行音樂。會上，大家一致認(rèn)為：對流行音樂要有分析，我們應(yīng)該抵制那些內(nèi)容和感情都不健康的所謂“流行音樂”。這時，小王又發(fā)表了一通議論：“這個意見是真理，我們都贊成這個意見，所以，我們大家都是真理。”小王的這一番話引起了人們的哄堂大笑。

請問：小王的這兩個推理對不對？為什么？

2、a是北婆羅洲土著人嗎？

我們假定：

（1）所有的愛斯基摩土著人都是穿黑衣服的；

（2）所有的北婆羅洲土著人都是穿白衣服的；

（3）絕沒有穿白衣服的同時又穿黑衣服的人；

（4）a是穿白衣服的一個人。        

請你根據(jù)以上的條件，判定以下兩個判斷哪一個是正確的？

（1）a是北婆羅洲土著人。

（2）a不是愛斯基摩土著人。

3、奇妙的邏輯

“洋奴會說洋話。你主張讀洋書，就是洋奴，人格破產(chǎn)了！受人格破產(chǎn)的洋奴崇拜的洋書，其價值從可知矣！但我讀洋文是學(xué)校的課程，是政府的功令，反對者，即反對政府也。無父無君無政府黨，人人得而誅之。”

“你說中國不好。你是外國人么？為什么不到外國去？可惜外國人看你不起……”

“你說甲生瘡。甲是中國人，你就是說中國人生瘡了。既然中國生瘡，你是中國人，就是你也生瘡了。你既然也生瘡，你就和甲一樣。而你只說甲生瘡，則竟無自知之明，你的話還有什么價值？”

你讀了上述的三段文字，一定會禁不住發(fā)笑：這簡直是奇談怪論！是的。這是魯迅在《論辯的魂靈》一文中所概括的當(dāng)時頑固派和許多反改革者的奇談怪論。

請問：從三段論的角度來分析，上述的三段奇談怪論包含著哪些邏輯錯誤？

4、這是一條魚嗎？

少先隊員小夏和小蔡，在動物園里看到水池中的海豚正在做著各種有趣的動作，逗得他倆大笑不止。突然，池中另一只動物浮了起來，但他們都不認(rèn)識這是什么。

“大概是一條什么大魚吧！”小夏說。

“不，這不是魚。”小蔡說。

“為什么呢？”

“老師不是說過嘛，凡是海豚都不是魚，這只水生動物不是海豚，所以，它就不是魚嘛。”

“不，正因為海豚不是魚，這只水生動物又不是海豚，所以，這只水生動物才是魚呢！”小夏反駁說。

就這樣，他倆誰也說服不了誰。

請你也想一想，那只浮上水面的動物是不是魚？小夏和小蔡的爭論誰是誰非呢？

從題目來看，我們是無法斷定那只浮上水面的水生動物究竟是不是魚的。也就是說，小夏和小蔡的結(jié)論都是不正確的，根據(jù)不足的。他們的推理都違反了三段論的一條重要規(guī)則：由兩個否定判斷作前提，不能推出結(jié)論；如果前提中有一個是否定判斷，結(jié)論必然是否定判斷。

為什么一個正確的三段論必須遵守這條規(guī)則呢？