以下自考復習資料均由浙江自考網整理并發布，考生想要了解更多關于浙江自考報名、考試、成績查詢、畢業、歷年真題、常見問答等相關信息請關注浙江自考網，獲取浙江自考更多信息。

我們通常將成員之間相互依賴、相互影響的集合體稱作群體,群體的成員一般都有直接的接觸或互動。比如,成員之間有共同的目標,群體內部有一定的結構,各個成員有自己的角色地位,成員之間彼此在心理上有依存關系和共同感。當然,每一個成員都可以同屬于多個群體,這些群體在大小、持續時間、價值、目標等方面也都不一定相同。

    群體生活是人類心理健康發展的重要保障,群體的主要功能有:（1）給成員以心理上的歸屬感。同一群體的成員在共同的活動中會表現觀念與行為的一致性,當與其他群體相比較時,成員就會產生一種屬于自己群體的感覺,這就是歸屬感(情感方面的影響)。(2)使成員具有認同感。同一群體的成員對重大事件和原則問題的認識傾向于與群體保持一致。當個人對外界情況不明時,這種認同就會發生很大的相互影響，有時甚至會是盲目的(比如在認知方面的影響)。(3)使成員獲得社會性支持。當個體的思想與行為符合群體要求時,就會受到群體的贊許與鼓勵,使個體獲得社會性支持,從而強化了這種與群體的一致性(主要表現在行動方面的影響)。
總之,群體對個體的影響是巨大的。

一、群體的一般特性

(一)群體規范

    群體規范主要指為了保證目標的實現,每個群體成員都必須嚴格遵守的思想、信念和行為的準則。

     群體規范的基本作用是對成員具有比較和評價的作用.它可以為提供認知標準和行為準則,用以調節、制約成員的思想和行為,使保持一致,群體規范還可以作為成員們彼此認同的依據。但是群體并不是對成員的一言一行都加以約束,而是規定了成員的思想行為的可接受與不可接受的范圍。群體規范因群體存在的正式性和非正式性,以及有無明文規定和監督、處罰,而分為正式的規范和非正式的規范。

(二)群體的凝聚力

    能夠使成員繼續留在群體中的力量稱作群體凝聚力,它體現了群體的整體性特點,由成員間的信任和約定程度所決定,包括正性力量和負性力量。

    正性力量包括三個含義。一是成員間的人際吸引,比如成員之間彼此相互喜歡。二是使成員留在群體中的動機,比如成員想通過群體達到自己的某種目的,獲得文憑、養家糊口等。三是群體的有效性和和諧性,比如群體能夠有效地實現自己的目標,成員之間有較多的情感聯系等。

    負性力量包括兩個含義。一是成員離開群體必須付出更高的代價,這時成員就不能簡單地決定是否離開。例如一名員工想從原單位跳槽,但單位規定要先退掉原單位的公房,于是這名員工只好留在原單位。二是成員沒有選擇加入其他群體的機會,而不得不堅持留在原群體中。例如一位員工想換一個單位,但一時又沒有合適的單位可以接收他,于是他就留在了原單位。

(三)群體中的角色

    一個群體一旦形成,它的成員就會發展出與之相適應的特定行為模式及角色地位。比如,梅瑞(D.Merei,1949)曾發現,如果3個幼兒在一起玩,那么他們經過3次聚會后就會形成一套慣例,決定了誰該坐在哪里,玩什么玩具,相互之間的活動順序等等,之后,群體的互動結果使成員之間形成了不同的行為模式。但是,正式群體中的角色地位常常是預先決定了的,因此,群體的基本結構也就預先決定了,這時候,該群體中的成員就必須按照這些預先設計好的的結構來形成自己的行為模式。

(四)群體的領導

    當一個群體形成之后,成員的角色地位也就確定了,領導也必然會產生。關于群體中的領導,主要指群體中具有法定地位并能夠影響群體行為的人采取一定的手段,協調成員之間的關系,領導群體成員實現群體目標的過程。關于領導的產生,通常有兩種對立的說法。一是個人特質理論,指領導者都具有某些與生俱來的特質,具備這些特質的人才能成為領導者。例如,瑞德格(C.M.Ridgeway,1983)就提出,領導者必須具有三個方面的才能:(1)具有使群體目標得以實現的卓越能力;(2)具有強的處理群體內人際關系的能力；(3)具有權力欲、名望需要和他人崇拜的需要,強調追求成功,并愿意承擔更多的責任。另一種關于領導的觀點是情境特質論,認為情境因素決定了個體能否成為領導者。比如李維特(H.J.Leavitt,1951)曾在群體溝通的網絡方面的研究中發現,當個體處于群體中的不同地位或在完成不同的群體任務時,其從群體中脫穎而出的機會就不同,李維特給由5人組成的群體的每一個成員各發一套卡片,每張卡片上都有一些不同的符號,要求他們在四種不同的溝通背景下確定出卡片上哪些符號是大家共有的。四種溝通背景和研究結果如圖9.4和表9.7所示。

圖9.4 群體溝通的不同模式

表9.7 不同模式下的工作效率

	環形	鏈形	輪形
解決問題的速度	慢	次快	快
解決問題的正確性	低	高	高
活動的組織化	不易發生	慢、穩定	快、穩定
領導的產生	不發生	顯著	非常顯著
群體的士氣	高	低	非常低

    
    由以上結果可見,在輪型溝通背景下,處于特殊地位的人更容易成為領導者。當然,群體中的成員誰更能成為領導者,也不僅僅取決于個人的品質或情境,主要還是取決于個人的品質與其所處情境的匹配程度,在不同的情境下,應該有不同特質的領導者。

三、社會影響

    個體處于社會群體中,自己的言行就會與他人發生密切的關系,群體成員之間必然會產生相互影響,群體的特性也會影響到個體的行為。群體對成員的影響主要表現在以下幾個方面。(一)社會助長與社會惰化

1.社會助長
    社會助長是指個體與別人在一起活動或有別人在場時,個體的行為效率提高的現象。早在1897年,社會心理學家特瑞普里特(N.Triplett)就通過實驗證實了社會助長現象的存在,他的研究也被認為是社會心理學的經典研究之一。特瑞普里特發現,個體在獨自騎單車的情況下時速是每小時24英里,在旁邊有人跑步伴隨的情況下時速是每小時31英里,而在與他人騎單車競賽的情況下時速是每小時32.5英里。因此,特瑞普里特認為,個體在進行作業操作時,如果有他人在場,或是與他人一起從事一項行為操作,那么,個體的行為效率就會提高,他把這個現象叫做社會助長。后來,有很多研究證實了社會助長現象的存在,但也有一些研究得出了相反的結果。事實上,我們有時在從事一項行為操作時,他人在場的確可以使我們的行為效率提高,但有時,他人在場不但不能促進我們行為效率的提高,反而會影響我們的正常工作,使我們的工作效率下降,比如,在考試的時候,考生就特別害怕監考老師走到他們眼前,有的人甚至在老師站在旁邊時,一個字都寫不出來了。這種當他人在場或與他人一起從事某項工作時而使個體行為效率下降的現象被稱作社會干擾。

    那么,為什么會出現社會助長或社會干擾呢?心理學家扎瓊克(R.B.Zajonc,1965)指出,他人在場,增加了個體的活動驅力或動機,這種驅力或動機的增加對作業成績的影響依作業的性質而定,當作業所需要的反應是已經長久練習了的或天生即會時,動機的增強將對個體起促進作用。就簡單工作而言,他人的存在有助于個體效率的提高,對高水平的人來說,他人的存在就可能起助長作用。但是,當作業所需要的反應是尚未完全學會的行為時,動機的增強反而會破壞個體的表現,例如,在解較難的數學題或記憶新的語文材料時,若有他人在場,個體的工作效率往往會下降。可能的原因是他人的存在會分散個體的注意力,當簡單的工作不需要個體投入全部的注意力時,人們可以通過更加努力來彌補自己的分心,但當進行復雜的工作而分心時,這種努力就無法彌補分心所造成的損失。

2.社會惰化
    這是他人對個體行為所造成的另一種影響。社會惰化主要指當群體一起完成一件工作
時,群體中的成員每人所付出的努力會比個體在單獨情況下完成任務時偏少的現象,它一般發生在多個個體為了一個共同的目標而合作,自己的工作成績又不能單獨計算的情況下。例如,社會心理學家拉塔奈(B.Latane,1979)曾在個體獨自的情況下和在不同群體規模的情況下測查個體鼓掌和歡呼的聲音強度,他發現,與個體獨自情況相比,個體的聲音強度(鼓掌聲和歡呼聲)是隨著群體規模的增大而減弱的,如圖9.5所示。

圖9.5 群體規模與個體努力程度的關系

    拉塔奈認為,出現社會惰化的原因可能有三個。第一,社會評價的作用。在群體情況下,個體的工作是不記名的,他們所做的努力是不被測量的,因為這時測量的結果是整個群體的工作成績,所以,個體在這種情況下就成了可以不對自己行為負責任的人,因而他的被評價意識就必然減弱,使得為工作所付出的努力也就減弱了。第二,社會認知的作用。在群體中的個體,也許會認為其他成員不會太努力,可能會偷懶,所以自己也就開始偷懶了,從而使自己的努力下降。第三,社會作用力的作用。在一個群體作業的情況下,每一個成員都是整個群體的一員,與其他成員一起接受外來的影響,那么,當群體成員增多時,每一個成員所接受的外來影響就必然會被分散,被減弱,因而,個體所付出的努力就降低了。

    社會惰化作用明顯減弱了群體的工作效率。減少社會惰化的有效途徑是:(1)不僅公布整個群體的工作成績,而且還公布每個成員的工作成績,使大家都感到自己的工作是被監控的,是可評價的。(2)幫助群體成員認識他人的工作成績,使他們了解不僅自己是努力工作的,他人也是努力工作的。(3)不要將一個群體弄得太大,如果是一個大群體,就可以將它分為幾個小規模的群體,使得更多的成員能夠接受到外在影響力的影響。

(三)去個體化

    去個體化是由費斯廷格等人(L.Festinger,et al,1952)提出的。他們認為,在群體中,人們有時會感到自己被湮沒在群體之中,于是個人意識和理解評價感喪失,個體的自我認同被群體的行動與目標認同所取代,個體難以意識到自己的價值與行為,自制力變得極低,結果導致人們加入到重復的、沖動的、情緒化的,有時甚至是破壞性的行動中去,這種現象叫做去個體化。

    人們在群體中,一旦面臨群情高漲,情緒激動,就很容易處于去個體化狀態。當個體處于去個體化狀態時,個人的行為就較少受自己的個性和意識支配,而傾向于依從于整個群體的狀態。群體的規模越大,氣氛越強烈,越易于引發人的去個體化狀態。投入群體暴亂活動的個人,往往忘乎所以,處于去個體化狀態。去個體化狀態使人最大限度地降低了自我觀察和自我評價的意識,降低了個人對于社會評價的關注,因而通常的內疚、羞愧、恐懼和承諾等行為控制力量都被削弱,從而就使平時制約于社會規范下的行為不受規范的制約,使人表現出通常狀態下不會表現的行為,甚至使個人的侵犯行為增加。

    導致去個體化的主要原因有兩個。首先是匿名性,當一個群體的所有成員都穿著同樣的制服時,個人是不容易被識別的,個體就被湮沒了,被匿名了。比如,社會心理學家津巴多(P.Zimbardo,1970)發現,在實驗室中穿著白色外套并戴著頭套的女性,比穿著普通衣服、佩帶著寫有姓名的身份牌的女性被試,在實驗中對受害者(由實驗助手扮演)施以更長時間的電擊。可見,匿名性導致了個體對自我控制的降低。戴納等(D.Diener,et al,1976)所做的另一項研究也發現了同樣的效應,研究者讓一部分兒童被試報告了自己的姓名和地址,而讓另一部分兒童被試保持匿名狀態,然后,設置兩種條件,一種是使兒童處于群體狀態,第二種是使兒童處于獨自狀態。實驗室中放著一些糖果和錢幣,研究者告訴兒童,當他們離開實驗室時,每人只可拿一顆糖果。然后,研究者離開了實驗室,隱蔽的觀察員觀看并記錄是否有兒童多拿了糖果和錢幣。結果發現,當處于群體中并沒有被記錄姓名的時候,兒童通常會多拿一些糖果。個體在匿名狀態下,個人的一切活動和行為都不被標識,于是自己對自己行為的責任意識也就減低了,往往會認為沒有人能夠對自己有所評價,因此,個體對自己的行為就會失去控制。另一個原因是個體處于群體中,會受外在因素的影響,使自己的注意高度集中于他人的反應以及周圍所發生的戲劇性事件,或者由于藥物、酒精、催眠等的作用,使個體進入極端的自我卷入,從而降低了自我意識。在一個較大規模的群體中,個體往往受身旁的事物的影響,他們無法以自己內在的價值標準和態度來支配自己的行為,而是根據別人的反應來反應。

    有關去個體化的研究表明,適度的自我評價和自我控制,是個人維持正常的社會角色和社會責任意識所必需的。如果一個人極度喪失自我意識,則其正常的行為調節力量就會失去作用,從而使人傾向于成為一個缺乏應有自我調節能力的有機體,使人的行為具有不可預言的破壞性。實際上,精神分裂癥患者的行為之所以有難以預計的破壞性,原因正在于他們喪失了自我調節和自我控制的能力。

(四)群體的決策行為

1.群體極化
    所謂群體極化,是指群體成員中原已存在的傾向性,通過群體的作用而得到加強,使
一種觀點或態度從原來的群體平均水平加強到具有支配性水平的現象。當群體成員最初的意見傾向于保守時,群體討論的結果將導致意見更加保守；當最初的意見傾向于冒險時,群體討論將導致意見更傾向于冒險。那么,為什么經過群體討論,就可以使決策更趨向于極端化呢?社會心理學家認為,通過群體討論,群體中原來被大多數人同意的意見就得到了加強,所以,原來同意這一意見的人就會更相信自己意見的正確性。這樣,原來群體支持的意見,經過討論后就得到了更大的支持;而原來被群體反對的意見,經過討論后,就會得到加強。所以,群體討論的結果使群體的意見出現了"極端化",使群體的態度或意見傾向朝向兩極方向運動,使原來的不同意見之間的距離加大。如圖9.6所示。

圖9.6 群體討論前后態度的變化傾向

    克魯特〈H. Crott，1986〉認為,造成群體極化的原因主要有以下幾個方面。第一,群體使個人的責任得到分散。一般情況下,個人在能夠對自己的行為有足夠的監控的時候,會對自己的行為有強烈的責任意識。但是,當個體處于群體狀況下的時候,會受到群體的影響,就不能夠對自己的行為進行監控,從而使個人行為的責任意識下降。責任意識下降的結果,必將使人們的冒險性得到鼓勵。第二,群體內的信息交流使個體傾向于認為自己掌握了足夠多的信息。個體處于群體情境下,不同的信息可以進行交流,大家通過交流信息,彼此的信息就得到了互換,這就使得成員們都會認為自己掌握了大量的信息,對于做出決策應該有足夠的證據,因此,就會對自己的判斷格外自信,故而排除一切其他信息,使得自己的態度或意見傾向于冒險。第三,群體領導者的冒險信息促進了整個群體的冒險性。一個有較高凝聚力的群體,其領導者是有威望的,他對于群體成員的影響力也是巨大的。因此,如果一個群體的領導者是具有冒險性態度或意見的話,就傾向于影響成員,最終使群體討論的結果導致極端。第四,社會比較的機制使群體成員之間互為影響。每個成員都把別人的意見或態度作為自己表達意見或態度的參照點,于是,個人的判斷總是依賴于別人的判斷,結果就在不知不覺中造成了群體決策傾向于冒險。第五,競爭性的群體氣氛鼓勵冒險。群體的氣氛通常是熱烈的,情緒是高漲的,這樣的群體氣氛容易使得成員熱血沸騰,傾向于冒險。另外,文化價值也傾向于對高冒險性有較高評價,高冒險性通常與英雄氣概聯系在一起,這樣的文化氛圍也使得人們傾向于冒險。

    從以上方面我們可以看出,實質上群體極化發生的主要原因,一是信息的影響,群體討論可以使某一種觀點得到加強或支持,對持有不同觀點的個體造成壓力,從而使他們最終傾向于服從群體壓力,而群體的意見經過討論,被進一步極端化。二是社會規范的影響,人們在社會比較的過程中,往往會支持與自己的觀點接近而又較為極端的意見或態度。

2.群體思維
    高凝聚力的群體在進行決策時,成員的思維會高度傾向于一致,以致于使其他變通行動路線的現實性評估受到壓抑。這種群體決策時的傾向性思維方式叫做群體思維。詹尼斯(I.Janis,1972.1985)通過對一系列著名的、由錯誤的群體決策而導致的決定進行分析之后指出,在具有高度凝聚力,同時又很少受到外界不同意見直接影響的高決策小組中,常常容易出現為保持一致性意見,使不同意見和評論受到壓制的現象。在這個時候,群體中的成員被深深地包容在群體中,大家都為了達到一致性的意見而努力,所以,大家無法客觀地對其他可選擇的行為方式進行評價,于是就會采取一種迅速而簡單的思維方式,就是群體思維。

    一旦群體思維產生了,凝聚力高的群體的成員就會過高估計群體的權力和道德權威,使對立意見定型化,使錯誤意見合理化,并產生一個虛假的意見來壓制不同的意見,導致群體做出錯誤決策。圖9.7是詹尼斯關于群體思維的一個理論分析模型,這個模型概括地分析了群體思維從原因到后果的各個環節。

圖9.7 群體思維理論分析模型

    盡管群體決策有時會比個人決策更好,但是大多數研究發現,群體思維會帶來一些不良影響,造成巨大的決策錯誤。所以,有效地避免群體思維的不良影響,減少主要決策集團的決策錯誤,無論從群體自身利益,還是從更廣泛的社會利益著眼,都具有重大意義。那么,怎樣防止群體思維所帶來的不良影響呢?詹尼斯認為,首先,群體領導人應該努力做到公正,并培養一種公開和討論的氣氛；其次,群體成員應該像支持群體計劃一樣,鼓勵人們提出問題或批評意見;第三,應請"局外的專家們"對群體成員提出挑戰,并給群體帶來新的思路；最后,在達到一個共同的意見之后,群體領導人應該安排一個"第二次機會"的會議,使得群體成員能夠將縈繞在心頭的困惑和保留意見表達出來。

(五)從眾與服從

1.從眾
    從眾指個人的觀念或行為由于真實的或想像的群體的影響或壓力,而向與多數人相一致的方向變化的現象。從眾在日常生活中可以表現為對特定的或臨時的情境中的優勢觀念和行為方式的采納,如跟隨潮流、人云亦云等;也可以表現為對長期性的占優勢地位的觀念和行為方式的接受,如順應風俗習慣等。

    同一種從眾行為從心理上可以分為兩種不同的形式,一種為表面上順從,另一種為內心真正的接受。前者只是行為上的順從,并非發自內心,甚至在心中還會反對自己的從眾行為,因此是一種假從眾。后者是指在行動和信念上都發生了接受,個體完全放棄了自己原有的態度或行為方式,而是出于自愿地接受了大多數人的主張,因此是一種真正的從眾。從眾對于個體的社會化過程具有積極的意義,例如在社會中大多數人的觀點保持一致,有利于社會的正常運轉。一個人的知識能力總是有限的,因此,當他能夠與社會的大多人取得一致時,才能更好的適應社會。同時,從眾也具有消極的意義,例如人們為了避免受到傷害而強調與大多數人保持一致,往往放棄自己原來的正確主張,甚至順從了錯誤的行為方式,變得人云亦云,沒有自己的獨立人格,這是不利于個體的健康發展的。

    社會心理學家阿希(S.Asch,1956)曾進行了有關從眾的經典研究,他在實驗室中考察了影響從眾的各種因素。阿希把被試組成7人小組,請他們進行線段長度的知覺判斷。7名被試中只有1人是真被試,其他都是實驗者助手。被試們圍桌而坐,他們的任務是依次比較判斷如圖9.8中所示的A、B、C三條線段中的哪一條線段與標準線段X一樣長。實驗的材料共有18套如圖9.8的卡片,每套兩張。在實驗中,要求被試大聲說出他所選擇的線段。真被試總是被安排在倒數第一、二位回答。18套卡片共呈現18次,前幾次判斷,大家都做出了正確的判斷,從第七次開始,實驗者安排那些假被試,也就是他們的助手們,故意做出錯誤的一致性的選擇。在這個過程中,實驗者真正的目的:觀察真被試在群體壓力下的選擇是獨立的還是從眾的。在這種情境下,真正的被試實際上面臨著一個兩難問題,自己的眼睛如果沒有問題的話,那么是相信自己的眼睛做出正確的判斷,還是依從于多數人所造成的壓力做出錯誤的判斷。結果發現,在整個實驗過程中大約有四分之一到三分之一的被試保持了獨立性,他們每次的選擇反應無一次發生從眾行為。但是大約有15%的被試平均做了總數的四分之三次的從眾行為,即從眾反應平均每12次中就有9次。從總體上來說,所有被試做了總數的三分之一次的從眾反應,即每12次中就有4次發生從眾行為。

圖9.8 阿希從眾實驗的卡片

    進一步的研究發現,個體在下列情境中比較容易發生從眾現象。(1)判斷作業的難度較高,所呈現的剌激模糊不清時,個體順從社會壓力的傾向就越高。(2)群體極具吸引力并有高度的凝聚力時,個體較容易表現從眾行為。（3）個體感受到群體成員個個能干,自己卻無法勝任時,較容易表現從眾行為。(4)個人的反應將會被群體大眾所知道時,個體較容易表現從眾行為。(5)群體至少具有三個成員,并且他們的反應是一致的時候,成員較容易從眾。(6)在鼓勵遵從社會準則的文化背景下,個體較容易從眾。可見,影響從眾的因素主要有群體的一致性,群體的規模,群體的權威性,個體的人格,自我卷入水平,以及文化差異與個體差異。

    對于個體為什么會從眾的原因,研究者主要從三個方面來分析。(1)行為參照。群體中的他人的行為或者觀點,可以作為自己行為或意見的參照,特別是當個體處于自己對情境缺乏把握的情況下,就更需要參照他人的表現。(2)個體對他人的信任和群體對個體的吸引力。如果一個群體是具有較高凝聚力的,或者成員之間是高度信任的,那么,這個群體就會保持較高的一致性。(3)害怕與眾不同的心理狀態。當個體的表現與眾不同時,他就會面臨強大的壓力乃至于制裁,他會感到自己缺乏社會支持,處于孤立狀態,所以,人們一般都會避免這樣的情境。

2.服從
    服從是指按照他人命令去行動的行為,也是人際互動的基本方式之一。但是,服從與從眾有著本質的不同。在從眾情況下的個體,雖然沒有按照自己的本愿去行動,但卻是自愿的;而在服從情況下的個體,則完全是在不自愿的情況下,應別人的要求去行動的。服從包括兩個方面：對權威人物命令的服從,在有一定組織的群體規范影響下的服從。

    關于服從的經典研究是由社會心理學家米爾格拉姆(S.Milgram)于1963年在美國的耶魯大學進行的。這項研究是社會心理學領域中最具影響力的實驗之一。米爾格拉姆通過公開招聘的方式,以每小時付給4.5美元的價格招聘到40名自愿參加者,他們包括教師、工程師、郵局職員、工人和商人,平均年齡在25~50歲之間。實驗者告訴被試,他們將參加一項研究懲罰對學生學習的影響的實驗,要求兩人一組,用抽簽的方式決定其中一人當學生,另一人當教師。教師的任務是朗讀配對的關聯詞,學生的任務是記住這些詞,然后教師呈現這些詞,讓學生在給定的四個詞中選擇一個正確的答案,如果選錯了,教師就通過按電鈕給學生以電擊作為懲罰。事實上,研究者事先已經安排了每次抽簽的結果總是真正的被試作為教師,而作為學生的卻是實驗者助手。實驗過程中,當學生的假被試和當教師的真被試被分別安排在不同的房間里,學生的胳膊上綁上電極,被綁在椅子上,以便在記憶詞匯發生錯誤時被教師懲罰。教師與學生之間是通過聲訊的方式進行聯系的。教師的操作臺上每個電鍵都標明了電擊的嚴重程度,從15V的"輕微',到450V的"致命"。這些電擊實際上都是假的,但為了使教師相信整個實驗,首先讓其接受一次強度為45V的電擊作為體驗。

    在實驗中,每當學生出錯,主試就命令教師施與電擊,而且要逐步加大強度,隨著電擊強度的增加,學生也由呻吟、叫喊、怒罵逐漸到哀求、討饒、踢打,最后昏厥。若被試表現猶豫,主試則嚴厲地督促他們繼續實驗,并說一切后果由實驗者承擔。

    結果顯示,在整個實驗過程中,當電壓增加到300V時,只有5人拒絕再提高電壓；當電壓增加到315V時,又有4人拒絕服從命令;電壓為330V時,又有2人表示拒絕;之后,在電壓達到345V、360V、375V時,又各有1人拒絕服從命令。共有14人(占被試的35%)做出了種種反抗,拒絕執行主試的命令。另外26名被試(占被試的65%)則服從了實驗者的命令,堅持到實驗的最后,盡管他們表現出了不同程度的緊張和焦慮,如圖9.9。

圖9.9 米爾格拉姆的服從實驗

    影響服從的因素很多,概括起來主要有三個方面:(1)命令發出者。他的權威性,他對執行命令者是否關心、愛護,他是否監督命令執行的全過程等,都會影響到服從。〈2〉命令的執行者。他的道德水平、人格特征以及文化背景等也都會影響到他對命令的服從。(3)情境因素。例如是否有人支持自己的拒絕行為,周圍人的榜樣行為怎樣,獎勵結構的設置情況,自己拒絕或執行命令的行為反饋情況怎樣等,也會影響到個體的服從行為。

    社會心理學家認為個體之所以會有服從行為,主要的原因是兩個。第一,合法權力。我們通常認為,在一定情境下,社會賦予了某些社會角色更大的權力,而自己有服從他們的義務。比如學生應該服從教師,病人應該服從醫生等,在實驗室中,被試就應該服從主試,特別是陌生的情境更加強了被試服從主試命令的"準備狀態"。第二,責任轉移。一般情況下,我們對于自己的行為都有自己的責任意識,如果我們認為造成某種行為的責任不在自己,特別是當有指揮官主動承擔責任時,我們就會認為該行為的主導者不在自己,而在指揮官。因此,我們就不需要對此行為負責,于是發生了責任轉移,使得人們不考慮自己的行為后果。